李银河
最近，爱尔兰全民公决通过了同性婚姻法案。爱尔兰在涉及婚姻家庭和性的问题上一向比较保守，20年前才准许离婚，远远落后于大多数西方国家，也落后于一直实行离婚自由法案的中国。
近一个世纪以来，同性恋在西方被视为洪水猛兽，为社会所不容。上世纪60年代开始的同性恋权利运动极大地改变了人们对同性恋的看法。在越来越多的地区和社会，人们对同性恋越来越宽容，这是一个基本的趋势。
2007年我做过一次中国公众对同性恋态度的调查(全国大中城市随机抽样，结论可以推论到全国大中城市人群)。在“你如何看待同性恋行为”这一问题上，有两成(20.8%)中国城市居民认为它完全没有错；三成人(32.3%)认为它“有点错”，但是并非完全错误；有近四成人(37.8%)认为它是“完全错误”的。还有近一成人(9.3%)态度不明。与美国相比，完全接受同性恋的人的比例(1977年的美国为43%)低20个百分点，但是完全拒绝同性恋的人所占的比例(1977年的美国为47%)也低了10个百分点。换言之，美国公众的观点比较两极化(纺锤型)，或者完全接受，或者完全拒绝，而中国公众的态度比较中庸(枣核型)。这种区别估计与我们两国各自的传统性文化对同性恋态度的区别有关。
一个进步和文明的社会应反对各种各样的歧视，其中既包括反对种族歧视、民族歧视、性别歧视这些旧的议题，也包括反对性倾向歧视这个新的议题。在反对各种社会歧视的背后，有一个统一的内在逻辑，那就是保护弱势群体的权利。反对对弱势群体的歧视不仅有利于弱势群体本身，也有利于整个社会的和谐，促成一种宽容、和谐的社会气氛，促进社会的平等和公平。
从社会道德评价上看，由于同性恋有可能有先天成因，就不应对它做道德评判，这跟不可以说左撇子道德有问题是同一个道理。因为无论你怎样批评它，禁止它，它还是会存在。
从文化传统上看，中国对同性恋从来不严厉，现在世界上还有80个国家同性恋不合法，其中有7个国家对同性恋判死刑。我们偏巧没有这样的文化习俗和传统。从宗教信仰上看，中国从没有宗教禁止同性恋，而西方许多国家要保护同性恋人群的权益，有很大的宗教障碍。
从繁衍保种需要看，历史上所有缺少人口的国家对同性恋都比较严厉，而不缺少人口的国家对同性恋就比较宽容。目前我国人口数量庞大，有3%-4%的人群不生育，不会对我国人口数量产生根本性影响。
中国历来不缺乏政治智慧，但在国际人权斗争的舞台上，我们却没有好好利用我们的文化传统、宗教状况和人口状况上的有利条件，打好同性恋这张牌。如果主流媒体能够引导公众正确对待同性恋人群，更加公正、聪明、妥善地处理好同性恋问题，将大大有利于和谐社会的构建，有利于提高我国在人权问题上的国际话语权。▲(作者是中国社会科学院社会学所研究员)
