记者◎孟静
3月30日下午，成都依旧是想象中的潮湿，武侯祠后院戏台上搭建了一个录制现场，湖南卫视的节目《象形城市》做的专题《问城记》准备询问十个城市，第一站定在了政府作风比较开明的成都。在这里邀请了原台北市文化局局长、学者龙应台和成都市主管城建的副市长孙平对话，内容当然是关于这个城市的。但是第二天，成都的媒体接到的通知是:对于
这件事一律不要报道。原因是龙应台在成都行走了两天之后，与八位市长座谈时，出于好奇谈到了文化预算和拆迁问题，发生了不愉快，与她共同录节目的也换成了副市长孙平。当地的所有报纸都在不惜版面地灌输一个概念:成都有了一个新名字——东方伊甸园。
为了推广这张城市新名片，成都市政府采取了以下措施:从2004年3月至2005年2月，从全国多个大城市组织100架以上旅游包机，载运15000～20000客人前往成都旅游观光;把“都江堰放水节”冠名为“东方伊甸园·放水盛典”，组织了来自成都、重庆、武汉、南京、上海等长江流域城市的999对(个)“亚当”、“夏娃”，自驾车追逐水头，从藏汉等民族中挑选圣女、玉女主持圣典;组织专家座谈、论证，邀请北京记者报道“东方伊甸园在成都”不是凭空杜撰，而是确有根据;当地一个歌手把新专辑主打歌改为“东方伊甸园”;这个域名被市民抢注送给市政府;一位90岁老作家要写一本《东方伊甸园》;在附近的十陵建一座东方伊甸园景区……成都重新命名的气氛可谓热火朝天，实际上，在武侯祠龙应台录制节目的现场上，就挂着两幅非常醒目的标语——“世说花重锦官城，新语东方伊甸园”。据了解，“问城记”试图提出而不是解决问题，因此录制不容政府的缺席，但是作为附加条件的是，政府希望该节目配合政府的新名片宣传。
龙应台在《象形城市》录制一开始就直言她对成都的失望:“和我去过的其他城市没有区别，拆得非常彻底，不是成都失去了我，而是我失去了成都。”热爱家园的成都市民还是忍不住对龙应台的“失望论”产生了激烈回应，嘉宾建筑师刘家锟干脆就驳斥龙的“市民观”，他认为，为了保存美学的表象，不进行旧城改造，而让居民生活在没有马桶、人均不足3平方米的老宅里，才是不人道的。但他们对“东方伊甸园”的观点耐人寻味而且几乎一致，现场有观众提到东方伊甸园时表示:成都就是成都，不需要换任何新名字，它依然是美丽的。龙应台轻轻掠过了这个话题，同在现场的副市长孙平则不置可否。
“东方伊甸园”这个创意来自于成都市房管局局长在该局网站论坛上的一篇文章，这个概念一经提出，深获市委领导的激赏，于是作为城市的新名片大力宣传。一个网友在论坛上发言说:“最近几年来，成都一直在为寻找自己的城市名片忙碌，“多彩之都”、“成功之都”、“休闲之都”……名片变换频繁，似乎还找不到一个贴切的词来做为这个城市的名片。“东方伊甸园”很契合成都的形象，成都同“东方伊甸园”的描述也很相似，“东方伊甸园”几乎包含了成都所有的特有要素:神秘、神奇、古老、富饶、安静、休闲、祥和……”是不是大多市民都持有同样观点呢？市民谢涛对记者说:“老百姓只管工资涨不涨，至于起什么名字，那是媒体关心的事。”西南民族大学的教授祈和辉一方面表示不愿接受记者采访，一方面又说:“你看到成都学界有就此事发表意见的吗？这个名字完全不能成立。犹太教的创世传说被移植到中国是不成立的，作为文明古国没有自信，会让别人看不起。”她把这种心态归结为殖民文化心态。
为了佐证这个名字，《成都商报》在3月初推出了系列报道:一个美国制片人比尔到成都旅行，他携带了一份1920年的《国家地理》杂志，上面一篇文章《东方伊甸园——中国西部》。于是，一个普通旅行者的一句闲话被无限放大，成为“东方伊甸院”学说的有力佐证。《成都商报》的一位记者在私下里告诉说，其实他们谁也没有真正看到过那本杂志，而这个获得过艾美奖的外国人的到来并不是巧合，而是花钱请来的，以一个外国人的角度证明这个故事的真实性。取名的真实目的是为了开发旅游，成都一直只是西部交通的中转站，无论是去拉萨还是九寨沟的游客，都从此借道，并不会多作停留，“休闲之都”吸引的是常住人口，而不是旅行者，旅游业一直面临瓶颈。新加坡《联合早报》说，“伊甸园”这个名称更能引起西方人的认同，这也正是成都市政府希望的结果。不过正如祈和辉所说，西方人并不会接受这个莫须有的概念，而如果他们接受了更不得了，这就意味着中国传统文化有被异化的危险。据说，《象形城市》将于4月中旬播出的这期节目，不知出于什么压力，还是提及了宗教色彩过浓的东方伊甸园，然后更多强调了他们自己对成都“鱼人码头”的印象。造概念是媒体的习惯，把它理解为对成都新名片的不理睬，也是自然。
相关专题：“东方伊甸园”之旅
