撰稿／王 健

　　今年7月初，在经历了众多猜测与传言后，中国银监会终于下发了一份所谓的“慎贷”名单(全称为《银监会关于15 家企业集团及关联企业的通报》)。这份名单对15家“高危”企业集团及其关联企业进行了点名与评价，并要求各商业银行 对给予它们的贷款必须谨慎从事。

联想夏令营口号征集 你的网络游戏联盟 眼急手快连连看 财富之旅诚邀商户加盟

　　这一事件引起了各界广泛关注，相关企业、银行乃至银监会都成为了人们谈论的焦点。

　　企业：扩张中的危机

　　银监会的这次行动是多方原因促成的。

　　根据一般的经济规律，在经济快速发展时期，有希望得到迅速扩张的企业，往往会通过各种方式从银行借入大量资金 ，而且一般来说这些资金会比其自有资金多出数倍，通过银行资金的支撑，形成资金链，它才有可能在短时期内完成资本积累 与再扩张的过程。

　　比如，这次被列入名单的山东联大集团，据相关人士透露，其注册资本金大致为4亿元，可是在过去的三四年中，它 曾对多家企业进行了兼并与收购，仅此一项涉及资金便在10亿到20亿元左右，如果没有银行的贷款，它是无论如何也不可 能发展到今天规模的。

　　然而，经济运行有周期性，当前中国经济正在经历新一轮的周期性调整，宏观经济能否软着陆再次成为人们讨论的话 题。如此一来，这类企业往往就会面临很大的资金压力，这被称为是财务杠杆风险。如果前期经营不善，后期投资又跟不上， 风险就有可能转化为现实危机。值得指出的是，危机不仅将祸及企业自身，同时还会蔓延至金融领域，造成大量的呆账、坏账 ，进而甚至有可能引发区域性的金融危机。促使银监会此次发力的原因之一，正是要防范类似情况的发生。

　　另外，在前一段时期，很多企业集团扩张速度之快十分惊人，往往在一个领域立足未稳，便开始向另一个领域进军。 这就好比行军打仗，在没有摸清敌我虚实的情况下攻占的据点是很容易再次失去的。如果我们仔细研究一下这些进入名单的企 业，这一特征显而易见。还有，它们在扩张期往往都涉足了房地产、钢铁等热门行业，这些行业曾经给它们带来滚滚财源，如 今在宏观调控大环境下，却再难成为摇钱树，而是化作了一个个沉重的包袱，甚至是随时可能被引爆的炸药包。

　　在这份名单中，还有一点同样引起关注：大部分列入名单的是民营企业。有分析认为，这有可能使本来就缺乏融资渠 道的民营企业雪上加霜。中国民营企业发展的资金瓶颈众所周知，一些民营企业主在体制不允许的情况下，往往会通过其他一 些灰色手段为自身获得资金，谋求发展。在此过程中银行始终是他们主要的融资渠道，因此，银监会这一行动在短期内无疑会 对部分企业产生一定影响。

　　但是，如果从长远来看，此类宏观调控对民营企业来说也可能是一个利好。

　　最起码它促使民企更加注重自己的信誉，减少其通过监管和法律的漏洞来进行融资的可能性。更重要的是，它还能促 使民营企业家们不断提高自己的抗风险能力，这无疑是有利于中国民营企业的长期发展的。

　　商业银行：风险内控机制的缺乏

　　事实上，审慎贷款原则是全世界所有的商业银行都必须遵守的基本原则。但是，在中国这一原则却很难被遵从。有人 指出，这次发布的名单上有新疆啤酒花、南方证券、江苏铁本等早已“出事”的企业，这表明有可能目前仍然有银行在向这些 “问题企业”贷款，可见中国商业银行风险内控机制的缺失已经到了怎样的地步。出现这种状况无疑与国内银行改革滞后、尚 未成为真正的市场主体有密切关系。

　　由于它们不是市场主体，因此没有必要为自己的行为负全部责任。我们看到，中国的商业银行有时在出现了大量的坏 账后，往往会继续大规模往外贷款，并试图掩盖已经存在的问题。

　　另外，还可以指出的是，在国外各商业银行之间往往会互通信息，将一些风险比较高的客户在相互之间作一个通报， 从而达到共同防范一些危险贷款者的目的。可是目前在中国，银行之间却很少存在这样的情况。相反，为了要争取贷款，它们 会互相倾轧，有时会不考虑对象具体情况，就以非常优惠的条件争相发放贷款，这个过程就必然会减低银行的资产质量，同时 也破坏了银行之间的良性竞争。

　　从这个意义上看，这次银监会所作的风险指引，可以看作是促进商业银行进一步改革的一个举措，其意义在于使得作 为贷款者的银行能够树立起市场主体的理念，进而提高整个银行系统的安全性。

　　银监会：越位还是进步？

　　不过，针对此次银监会的行为，民间也有不同的反映。最主要的意见是，这是从市场监管向行政监管的回归，从某种 意义上看是一种退步。那么，事实是否如此呢？

　　我们知道，中国对银行业的监管肇始于上世纪80年代中期，特别是当1985年《中国人民银行法》和《商业银行 法》制定后，中国人民银行作为监管主体的地位得以确立。不过，此后十几年间，其监管仍然是采取以政府为主体的行政管制 方式，一直到中国加入世贸以后，为了兑现入世承诺，中国的金融体制改革开始加快，监管方式才逐渐开始从行政管制向市场 化的监管方式转变。特别是中国银监会在2003年的成立更可以被看作是这一转变的重要契机。

　　近两年来，人们越来越被认为，这种转变将会得到一个很好的持续性的发展，并且最终得以完成。银监会为了督促银 行业审慎经营，相继颁布了20多项涉及相关业务管理和风险控制的规章文件，这些甚至被学者认为是“我国银行业监督管理 新体制的里程碑”。然而，事与愿违，正当人们翘首以待，盼望中国的银监体制有新的突破时，它却似乎又有了向行政回归的 趋势，这次名单的公布更是细化到了对具体行业与企业的点名评价。

　　从表面上看，这似乎是一种倒退，因为根据一般的说法，监管者给作为贷款者的银行所提供的信息只是一种参考，政 府部门不可能、也不应该替商业银行筛选客户，因为不同的商业银行都有着不同的风险偏好，只要收益能够覆盖风险，并达到 监管者的要求，便完全有权力自主经营。

　　从理论上说，这当然是正确的。不过，必须指出，正如我们在上文提到的，中国有中国的国情，处于转型期的中国商 业银行连起码的市场主体意识都很薄弱，而它们的风险偏好更是没有充分的分化发育，一些本来可以用来形成风险偏好的政策 ，如贷款利率较大的浮动空间，却往往成为了它们赚钱的工具。在这样的情况下，当经济处于新一轮周期性调整时期，由政府 采取一些行政性的手段来控制风险、防范危机是无可非议的，因为即使是在发达国家也有类似情况。当然，如果从长远来看， 市场监管的主体地位则又是毋庸置疑的。

　　相关专题：新民周刊