日前，教育部高校学生司司长林惠青就“北航高招丑闻”表态：对于招生乱收费，教育部的态度是发现一起，查处一起，绝不姑息，违规的行政严厉处罚，违法的依法严厉制裁(详细报道见昨日本报10版、今日8版)。不难发现，教育部和舆论关注的焦点再次指向高招违规收费。但笔者认为，高招过程中比违规收费更可怕的是：招生人员权力过大。
招生人员在录取过程中自主权过大，是不争的事实。去年8月，媒体曝光海南大学艺
术学院2002级美术系考生的头两名竟然几乎不会画画……该院美术系一位学生释疑：招生老师收了钱。
在自主权可以蔑视程序的情况下，高招不出黑幕反是怪事。坊间流传着许多关于“招生老师”一手遮天的故事，北航高招丑闻当事人之一庞宏冰，能够“突破”程序规定，从北航拿到6名定向生的录取通知书，就是故事之一。
在刚刚落幕的“第二届中外校长论坛”上，国外名校校长对中国的高考制度“垂涎不已”，原因就是全国统一高考客观、公平。统考对于高校而言，可以轻松获取录取依据；对于考生而言，可以获得一次公平竞争的机会。
但如果了解了中国的高招，这些校长们恐怕要失望了——在客观的高考背后，藏着主观性很强的高招。而对于考生而言，高考只是开始，高招却是结局。
笔者很难理解：我们既然选择全国统考这种完全客观的筛选方式，何以在最后一环——高招过程中，又授予招生人员如此大的自主权？如果高招不能摆脱主观色彩，高考体现出的客观、公正、公平岂不是自欺欺人？
北航在公开招生事件进展时提到，已给相关考生寄去通知书。“相关考生”包括谁？报道说包括“李姓考生”。可是，“李姓考生”是否真正具备录取资格呢？北航当初确定招收“李姓考生”时，事件当事人之一高峰并未向北航提供“李先生”所在单位的推荐信，没有提供考生在某些方面如何优秀、值得增录的依据。也就是说，成绩低于录取线的“李姓考生”当初“获得”录取资格，从程序上并不合理。北航校长李未也承认：“这就是我们工作的失当”。
但是，北航在“善后”时不问程序是否合理，而是默认了“既往决定”，不仅显得仓促，而且无法体现录取的公平、公正。通过这个看似很正常的“善后”，我们不难发现高招工作中“主观色彩”植根之深。
不时曝出的作弊黑幕，并不能动摇公众对高考公平、公正的印象——因为高考是目前唯一可行的客观的评价方式。但是，一两次招生黑幕，可能就会让高招和高校长期背上“黑锅”——因为高招不客观、不透明。作者：川越
相关专题：北航广西高考招生丑闻
