最近，因为“聂树斌案”、“佘祥林案”的曝光，关于由最高法院收回死刑复核权的问题再次引起热议。在具体操作上，日前一场多名学者与国家有关决策部门专家与会的“最高人民法院收回死刑复核权之对策”研讨会在京召开，全面研讨收回的应对方案。
我认为，从过去下放到省级法院，到今日酝酿收回这项权力，需从我国目前省级死刑判决权执行的实际情况，以及严格限制执行死刑的大趋势谈起。
目前世界上一些国家废除了死刑，一些国际组织和活动团体也积极呼吁废除死刑。他们主张废除死刑的主要理由是，死刑属于“以牙还牙”的复仇方式，比如判定杀人的罪犯死刑，原来被杀者不能复生，执行死刑后又多了一个死者；死刑执行后万一出现冤案则无法补救；甚至还有人认为死刑并不能防止恶性犯罪，同时也失去了改造罪犯的可能性。这些理由并不都十分充分，但提出了某些让人思考的方面。
能否废除死刑，还要看一个社会法治秩序的总体状况。废除死刑的主要条件是：社会秩序稳定，犯罪率低、物质水平较高(可以承担高比例无期徒刑囚犯)。以我国目前的犯罪现状和相关社会情况，还不具备废除死刑的条件。不过在冤案问题上，显然需要我们考虑严格控制死刑核准。
最近一些案件也说明了冤案问题的严重性。据《南方都市报》报道，湖北省京山县村民佘祥林因涉嫌杀死妻子而判故意杀人罪，判处15年徒刑。他在狱中度过11年后，其妻子突然现身，从而使冤案真相大白。河北青年聂树斌10年前因强奸杀人案被执行死刑，10年后真凶落网，才使冤情暴露。诸如此类的案件，说明我国目前死刑或接近死刑的严重案件的冤案发生率问题突出。
鉴于这种现状，显然有必要由高院收回死刑核准权，这至少可以从一个方面避免草率判决和执行死刑。同时也符合严格控制判决死刑数量的大趋势。长期以来，我们的一些执法人员在刑事犯罪问题上，由于尽早破案的压力，甚至也不排除所谓“政绩”工程的邀功心理，导致一些死刑判决中冤案的发生。这种心态必须转变。法治需要维护真正的司法公正，而不是表面的政绩和破案率。
所以，在目前的条件下，我非常赞成死刑核准权回归最高法院，而且要尽快进入实际操作阶段。当然，仅此还不够，还需要各级司法人员的配合。最高法院的核准法官需要细心查证每一个疑点，认真履行职责。同时还要求提高公检法人员的办案和政策水平。对于发生冤案者，无论责任在哪一级，都要加重惩罚，否则不足以制止冤案的发生。（早报评论专栏作者 顾肃 作者系南京大学哲学与法学教授）
相关专题：湖北杀妻冤案
