获救女孩不作证 男子见义勇为称号被撤销

　　为救同事，34岁的陈永被河水吞噬了。事后，当地政府追封陈永“见义勇为”称号，可由于“申报程序不合法”，1月后，这一封号被当地政府撤销了。为给儿子正名，陈永父母9次找到被救者程凤军，请其出面为陈永救人行为作证，但均遭拒绝。昨日，这起被社会广泛关注的事件风云再起———陈永家人状告程凤军案在都江堰市中兴法庭开庭审理，陈永家人请求法院判令程凤军出面为陈永救人壮举作证，并补偿原告5万元。

　　A 事故 急流中他“拼命”救她

　　2005年7月23日下午6时许，崇州市街子镇味江河里，人们欢快地在这里嬉水，享受着河水带给他们的清凉。谁也没想到，一场悲剧正在上演。

　　四川创跃旅游保健度假有限公司员工程凤军、吴冬霞、施丽、陈永等人当时也在河里游泳。昨日，原告代理人出示了事件当事人之一的吴冬霞的证词：“我们准备去河对岸耍。我刚走了一步，发觉水快要及胸了，我很害怕，就退了回来。程凤军继续往前走，河水渐渐浸过了她的胸膛，当她走到河中间，只听见‘哎呀’一声，程凤军整个身体栽倒在水里，河水很快淹过了她的头……”

　　“当时正是洪水期，水流很急。我看到那个女娃娃（程凤军）被河水冲倒后，有个男的（陈永）急忙朝她游过去，用力把她往河岸推……”目击整个救人过程的成都新华高等职业技术学院教授何德坤也证明，当时，他是避暑来到街子镇的，正好看到了陈永救人的一幕。“在浅水处的两个女娃儿（吴冬霞和施丽）见情势不妙，大声呼救，叫声引来了保安，保安急忙拉起已经被陈永推到浅水处的程凤军，等他再去拉陈永时，已经不见了他的踪影……”

　　事发当晚，当地警方和政府部门组织人员展开连夜打捞，但连续11天，不见陈永的尸体。今年5月22日，有人在河里挖沙时，发现了一具肢体不全的尸体。经D N A 鉴定，证明这具尸体就是陈永。

　　B 意外 见义勇为先封后撤

　　去年9月14日，陈永父亲陈和仁向崇州市政府部门给儿子申报见义勇为。今年5月，陈永见义勇为行为经过当地乡镇政府和家属申报，并由公安机关和市综治办审核认定。今年5月31日，陈永家人接到了崇州市综治委下发的《关于认定陈永见义勇为的意见》，追封陈永见义勇为称号。

　　令陈和仁没想到的是，今年7月，他到省劳动厅为陈永办理工伤死亡证明时意外得知，儿子见义勇为的称号已经被撤销了。

　　据了解，当地政府撤销陈永见义勇为称号的理由是：崇州市社会综合治理委员会办公室在认定陈永见义勇为的法定程序中，调查取证不充分，未全面了解事件发生及处置的详细情况，也未按规定广泛向社会征询意见。因此，确认程序不合法。

　　被救者不愿出来作证

　　老年丧子的悲痛还没结束，又突如其来儿子见义勇为封号被撤的噩耗，陈永家人再次沉浸在悲愤之中。随后，陈和仁忍着悲痛，四处打听当初被儿子救起的程凤军的下落，希望她出面证明陈永当时救人的事实，挽回儿子见义勇为的称号。

　　陈和仁在法庭上称，他没有料到的是，儿子用生命挽救的生者最初表示愿意出面说清当初陈永救她的情况。但几天过后，她却改口表示不愿出面了。不仅如此，从那以后，他再也找不到程凤军了。陈和仁说，他先后9次寻找程凤军都无果而返，这才不得已把程凤军告上了法庭，希望她浮出水面，把陈永救她时的情况向有关部门说清楚。

　　C 争执

　　焦点一究竟谁救了她？

　　程凤军在法庭上表示，当时救起她的并非陈永，而是另有其人！但程凤军同时说，她并不否认陈永曾救过她。当时，她滑落水中，陈永见状，连忙向她溺水的地方游去，把她往岸边推的时候，两名保安闻讯赶到，把她救了起来。

　　法庭上，尽管程凤军不承认是陈永最终救起了她，但她还是首先对陈永的死“深表遗憾”。与此同时，程凤军还称，她已和陈永家人“了结了这件事”———“2005年10月，陈永父亲找到我们家时，在派出所民警和综治办人员的协调下，我们已经给了他3000元，双方并有签字协议，对方保证不再找我们的麻烦。”

　　陈和仁也拿出一份协议称，当时他们互给对方出了一份证据。而陈和仁手握的证据表明：对方给3000元钱了结此事的前提是，程凤军要出面为陈永见义勇为救她作证！而现在，程凤军显然已经违背了当初的协定，这才把程凤军告上了法庭。

　　焦点二被救者被利用？

　　法庭上，瘦弱的陈和仁说出了一个“惊天秘密”———程凤军之所以不愿出面为陈永作证，“是因为‘创跃公司’串通她，让她故意不讲出当时的真相，从而导致我们为陈永争取工伤搁浅！”

　　陈和仁称，陈永见义勇为称号被撤时，正是他为陈永办理工伤死亡的紧要关口。正因为认定的见义勇为被撤销了，省劳动厅工作人员才停止为陈永继续办理工伤死亡。而一旦认定陈永属于工伤死亡，“创跃公司”则将按相关规定给予他们相关待遇。“但这一切都因见义勇为被撤而搁浅了……”

　　针对陈和仁的说法，程凤军在法庭上予以否认，表示自己没有和公司串通。同时，她表示愿意继续配合陈永家人为其争取见义勇为称号。

　　最后，法庭当庭进行了调解，但因就补偿差距较大，调解失败，法官决定择日宣判。

　　记者 宋永坤