◎舒锋
话题提示———文化部宣布即将启动“全国卡拉OK内容管理服务系统”，拟通过点击率向KTV收取音乐版权费，短短两天后，国家版权局也表示，KTV要按照营业面积向中国音像版权集体管理协会缴纳使用费。（9月12日《第一财经日报》）
这场KTV收费的角力被指有部门利益争夺的嫌疑，因为按照国家版权局公布的收费标准，全国每年收取的KTV版权使用费将高达30亿元。面对这种情况，有关负责人声称，“文化部是对内容监管，公布出版权使用费标准也只是在听取意见”。这说法并不能平息部门利益之争的嫌疑，一方面，这种回答过于模糊，另一方面在于，经不起利益追问的公共政策无法成为一项好政策。
现实中，一些公共政策存在着“越位”和“缺位”现象。有些部门以政策的灵活性为幌子，主观臆断，朝令夕改，降低了公共政策的作用，有的甚至发展到部门利益法制化。在市场经济条件下，政府的公共决策范围不再包揽市场决策，不再直接干预或决定私人物品的生产和消费，然而，这并不意味着市场经济条件下政府的决策任务减轻、决策简单化了，相反，因为公共决策与市场决策的分离以及市场经济的其它特征，使得政府的公共决策更加复杂和困难，为政府部门的公共政策提出了更高的要求。可以说，不弄清楚政策的价值问题及政策的正当性、公道性和社会性等问题，无异于本末倒置，面对有部门利益之争嫌疑的KTV收费角力就必须接受利益追问。
所谓公共政策的利益追问就是指一项公共政策出台后，必须先对该公共政策进行利益分析，确定在该公共政策的制订、内容和执行中，谁是利益的最大化的获得者。经不起利益追问的公共政策不是好政策，同时经不起利益追问的公共政策也必然导致部门利益，那么当下，让KTV收费角力接受利益追问，才符合公共利益，才能回答30亿元的流向问题。
