不支持Flash

奔驰车二次碾压男童事件尚存三大疑问

http://www.sina.com.cn 2007年01月11日10:39 青年周末

  “奔驰车二次碾压男童”事件尚存三大疑问

  疑问一:死者家属对警方结论满意吗

  《成都晚报》12月29日报道称:死者父亲认为警方结论合理可信,原文如下:

  “昨天下午,死者的父亲刘家禄在详细了解了通报会的情况后说:‘警方对结论的详细解释解开了我之前的很多疑问。因为自己从事发到孩子送去医院之前也不在现场。现在按照警方还原的现场情况,我觉得是可信和合理的。’”

  但在该新闻发布的当天,一名ID为宇宙村的四川网友质疑:昨天晚上我看SCTV-4,在新闻播放了李局长的讲话后,记者电话采访了孩子的父亲,我亲耳听到的对话是记者问“有什么看法”,孩子父亲说:“连司机自己都承认有二次碾压的行为,我现在心情很差,什么也不想说了。”

  南都记者鲍小东也告诉本报,死者家属并未说过自己对警方结论挺满意,“后来我回访小孩父亲和兰远丽,家属对警方结论是质疑的。”

  为何会出现两种截然不同的说法?真实情况究竟如何?《青年周末》记者拨通了死者父亲刘家禄的电话。

  青周调查:死者父亲称并未接受目前结论

  1月7日晚上,死者父亲刘家禄告诉青周记者,直到现在他们都还没接到警方的任何通知。刘说,他们还要继续去找警方问这件事。

  至于警方发布的鉴定报告,刘家禄说,“那不是给我们的结论,我们也谈不上去接受它。”

  疑问二:是成都当地媒体出尔反尔吗

  事故发生后,最初报道此事的《成都晚报》、《天府早报》等媒体在标题中都使用了“二次碾压”和“再次碾过”等字眼。此事在网上引发了网民声讨富人阶层的浪潮。

  其中,《天府早报》12月21日发表的《撞倒小男孩 奔驰倒车再次碾过》一文,在导语中这样写到:

  “外公60岁的寿宴,却成了3岁的牛牛(化名)最后的午餐。昨日(20日)下午3时,都江堰国堰宾馆发生一起惨剧:一辆奔驰车将一名小男孩撞倒拖行后,两名男子下车看了看,然后又上了车。随后,奔驰车再次启动,倒退着再次从男孩身上碾过……”

  《成都晚报》和《华西都市报》等当地媒体也都有类似说法:姨妈在接受采访时称,亲眼看到二次碾压。

  但在8天之后,警方的鉴定结论出来,《成都晚报》等当地媒体又这样报道:都江堰交巡警大队副大队长杨涛说,死者的姨妈从头到尾就没有提过二次碾压。

  对此有人批评,成都媒体在几番报道中前后矛盾,出尔反尔。那么,第一轮报道中提到的“二次碾压”,真的是虚假报道吗?究竟是谁在出尔反尔?

  青周调查:媒体有意突出 “奔驰车”等要素,但并非虚假报道

  交管局宣传处的一名工作人员对当地媒体很不满,他说记者们也没有看到当时的具体情况,肯定有失实之处。

  青周记者在《成都晚报》、《天府早报》的网站看到了最初的报道。《成都晚报》在标题中写了“二次碾压”,但是打了一个问号,在导语里也注明了明确的消息源“据家属说”。

  而刘家禄在1月9日向青周记者承认,小孩姨妈的确是说过存在二次碾压。由此看来,最初的报道并非是虚假报道。

  南都记者鲍小东认为:“只能说,起初的报道不是十分严谨。有可能是二次碾压,但也有可能不是。不过当地媒体只采访了家属,却没有采访宾馆那一方。否则在证据方面至少也会丰富一些,就不会如此肯定了。”

  不严谨之处还在于:《天府早报》的报道,导语本来是引自家属的描述,却使用了记者陈述的方式,这可能会让读者误认为那就是事实。

  一名曾报道此事的记者对本报说,在目前的社会背景下,当象征财富的奔驰车跟普通民众发生冲突的时候,必然会引起很大的心理效应,因此当地媒体在写稿或制作标题的过程中,也都有意突出了“奔驰车”和“二次碾压”这两个因素。

  疑问三:警方的鉴定报告是否最终结论?

  《天府早报》的记者告诉本报,这件案子已经有结果了,因此他们目前没打算继续往下追。四川新闻网也发表时评文章《“二次碾压”释疑展示成都司法公正》,对当地警方进行大力褒扬,称“结论确让人欣慰”。

  从目前各网站和网民的反应来看,对警方鉴定结论也有质疑声,但由于缺乏新的有力证据的支持,也都在逐渐平息下去。

  警方的鉴定报告是这一事件的最终结论吗?

  青周调查:家属和警方看法完全相反,已请律师将要打官司

  成都市公安局宣传处的一位工作人员说,在鉴定报告出来后,此事已经很清楚,没有疑问了。成都交管局宣传处的工作人员也对青周记者称:“家属都认为我们的报告是很可信的。这就是我们最后的一个结论。”

  而死者父亲刘家禄则告诉青周记者:“对我们家属来说,那肯定不是最后的结论。”他进一步解释,当他们去找警方时,警方的人就是这样对他们说的:“现在警方的鉴定报告只是针对媒体和公众的,但不是针对我们受害方的。”

  他透露,目前家属已经请了成都市的律师,准备要打官司,“民事方面,我们也都还是要走法律程序。”

  刘家禄说:“1月8日,律师告诉我,这一事故在警方内部已经转到法制科了,还在侦查阶段。”刘相信,成都市警方针对他们受害人一方应该还会拿出另外一个结论,大概一周之内就会有结果。等拿到那个结论后,他们才能决定下一步怎么走。(口述/《南方都市报》记者 鲍小东 文/本报记者 马军)

[上一页] [1] [2] [3] [4]

奔驰车碾压3岁男孩
相关专题
·交警该不该暗中执法?
相关责任认定
  《刑法》第一百三十三条规定:
  违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;
  交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;
  因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。[详细]
事件:奔驰车撞倒3岁男童将其碾死
  20日下午2时许,一辆牌号为渝AP8598的奔驰轿车在都江堰观景路国堰宾馆主楼前,将在此玩耍的3岁幼童刘兴志碾压致死。目击家属称,奔驰轿车是在撞倒孩子、驾驶员下车察看后又倒车将孩子二次碾压死的。[详细内容]
新视点:撞伤不如撞死的道德困境
  法律意识的淡薄让人们的道德意识沦丧在车轮之下,一位司机的体会是:不仅要做“马路杀手”,还要做“马路追魂手”。这种“撞死赔一次,撞伤赔一辈子”观点一直在有车族中流传。而汽车命案的层出不穷,也让人们感到岌岌可危。[进入专题]


发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
不支持Flash