一双儿女溺死水坑 法院判他获偿48万(3)

　　孩子父母：隐患太近，无法监护

　　江瑞福说，家里经济困难，他让二女儿牵着弟弟去上学，也是希望孩子能够早点学会自立，而且，“工地离学校仅两百米不到，又在放学必经的路上，这么近的隐患，家长确实无法监护到”。

　　江瑞福的代理人、厦门信海律师事务所主任许拥军律师说，江瑞福是残疾人，独自经营一家铁件加工小店，维持一家人的生活，不可能同其他条件优越的家庭一样每天接送孩子。同时，事发时姐姐已13岁，按民法通则规定属于限制民事行为能力人，可单独进行与她的年龄、智力相适应的活动；弟弟虽然不足10岁，但有姐姐陪伴，一起上下课有个照应。再说，学校离家也很近，这种情况下父母没有必要进行接送。可以说，在本案中，孩子的父母已经尽了力所能及的监护责任。

　　由于施工方在工地里的坑洞众多，挖的坑洞已废弃又未及时填掉，没有设置明显标志和采取安全措施，特别是工地没有封闭，人员可自由进出，导致两个孩子死在工地的坑洞里。

　　许律师认为，施工方具有重大过错，应当承担全部民事责任。

　　结局

　　父母承担两成责任，获赔48万

　　经审理，一审法院认定，施工现场就是江瑞福二女儿江淑郡和三儿子江子超死亡的第一现场。因被告的施工公司不能举证证明两个孩子的死亡是其他原因导致，因此，法院认定，水坑积水是导致两个孩子死亡的根本原因。

　　湖里区法院一审认为，江瑞福夫妇作为两个孩子的法定监护人，没有尽到充分的监护义务，也要承担相应的失职责任，20％是较为适宜的。

　　二审期间，江瑞福接受了调解，施工方赔偿48万元给江家。这一赔偿额相当于江瑞福索赔金额的一半，这也意味着，江瑞福夫妇最终还是承担了相应的监护责任。

　　专家说法

　　孩子在独立与危险之间

　　厦门大学法学院副教授、研究生导师黄健雄：培养孩子的自立和防止外界的危险，这两者有矛盾，但并不总是处于冲突状态。

　　上一页