作者：张剑云
2005年4月26日，看到燕赵都市报的一个报道：“女孩公厕内被强奸，40余人袖手围观强奸，冷漠比施暴更让人心寒...……”。悲愤之余，忽然突发奇想，如果我也在现场，是否也会和那40个围观者一样没有心肝？一时心潮如麻，浮想联翩。中国青年报报道：因母亲被民警强行戒毒，其三岁女儿李思怡一个人被锁在家里17天活活饿死——这就是去年震动
全国的李思怡事件……面对一些令人心酸的人和事：重病患者付不起天文数字的手术费危在旦夕;面对苦难，有人慷慨解囊，尽管并不宽裕；有人无动于衷，哪怕腰缠万贯；面对苦难，社会救助机制每每失灵……当这类悲剧不断上演时，并慢慢成了不断再版的“老故事”。几千年文明进化建造起来的道德体系，就会慢慢由于越来越多人的沉默、害怕、退缩，而逐渐雪崩！在这样的社会氛围中，我们所生活的社会，也就会退化成爱的荒漠……。
巨大的恐惧迫使我试图破解恐惧产生的根源。“我的道德底线是不犯法”！这是电视剧里的台词，也是现实生活中良知尚存者的道德观写照！这是什么东西在国民心理上刻划的痕迹？是的，“袖手围观强奸”、“无动于衷”、“三岁女儿一个人在家无人照顾”，警察对其母的话当耳旁风，这一切确实都“不犯”那条法！但却制造了地狱！犯了"天法"!
问题首先很可能出在治理国家道德与法律的关系上。道德疆域广大无涯，无边无际，如同空气，无处不在。法律实际仅仅是一小部分道德的制度化安排，可以清楚的看出法律的局限性缺陷——无论如何严密的法律，实际沧海一粟而已，只能涵盖一部分道德内容。无法法律化的、或非法律化的那些无边无际的部分，就靠认同和自律，靠行为准则和良俗公序，或者说靠自觉力量来发挥作用。比如今天早晨，你偶然拣到一个钱包，或遇到一个病卧街头的人，一个老板送给你一笔巨款仅仅是“表示一点意思”，凑巧看见几个扒手正在偷盗公司的钱款，与包工头谈混凝土标号，要求客户必须3天内支付货款………，每件事出现都是随机的，概率相等的。除了混凝土标号和支付货款这两件事可以契约规定外，其他的每件事都是独一无二的，偶然的，不可复制规范的，没有什么法律能够规定这一切随机出现的事情你该怎么做，你的行为完全取决于你的道德指引。
其次，问题可能出在道德观的误区。老子说：“上德不德，所以有德；下德不失德，所以无德。”。
”在老子学说里，“德”是“道”的具体表现形式，顺应客观自然和社会规律就是“有德”，是德的极致境界——上德。悖逆自然和社会客观规律就是“无德”。严惩恶人，奖赏做好事的人，这是极自然的事情啊！并不刻意宣扬什么纯主观的道德伦理观念，就会无为而无所不为，人心自然化于善良。而当一个见义勇为的好人，因无钱而延误治疗死于医院的时候，再“完善”的道德纲要和法律恐怕都无济于事。
后世把道德演变成一种脱离自然客观，毫无实际内容的纯粹唯心主义表面精神现象。比如影响很大的儒学，刻意于形式主义的礼义繁文缛节，造成的影响至今。比如俗话说“一肚子男盗女娼，满嘴仁义道德。”，对于这种纯形式主义的礼，老子认为是“下德”——表面看起来“不失德”，宣扬道德，实际却是欺骗，没有忠信可言，是“无德”，是祸乱的开端。故老子曰：“夫礼者，忠信之泊，乱之首也。”。（泊：薄、糟粕，末节）
由于信息不对称，提取证据的实际困难，证人因怕惹事拒绝出庭作证的现象很普遍，在违反法律的事件上，法律能起作用的不到25%，而违反道德的大量现象更是法律力所不及。鉴于此，要从荒漠中走出来，关键在政府：一是要摆正道德与法律的关系，法律只是一种治理手段工具，和谐社会才是目的。“凡事以法律为准绳，违法必惩”不符合辩证法，应该是“事事以道德为准绳，违法必惩”。不能把手段与目的的关系弄颠倒了；二是赶快走出空泛化形式主义道德观误区，道德是很实际的事件管理，不是口号。此乃当务之急！
