大概谁也不会想到，易中天会靠在央视“品三国”而红得发紫。在被“易迷”们狂热追捧的同时，他也受到学界和传媒的指责。比如，在主讲《汉代风云人物》时，为让观众对“避席”理解得更透彻，易中天特意拿了张席子铺在讲台上，然后脱下鞋子示范汉朝“避席”的礼仪动作。对此，一些学者和他的朋友认为他这样亲自示范有失学者身份。（5月10日《北京晨报》）
这实在是让人瞠目结舌的指责，易中天为了让观众理解透彻而脱鞋示范，不仅不会失分反而为个人魅力加分，何来有失身份之说？难道易中天正襟危坐、趾高气扬才不失身份吗？难道易中天满嘴官腔、居高临下才不失身份吗？我不知道指责易中天的某些学者，到底是如何定义身份的，但如果仅仅因为脱鞋示范就下“有失身份”的断语，就不免狭隘和浅陋，这种身份还是不要为好。
在一个崇尚平等的公民社会里，题中应有之义就是祛除等级观念，破除身份意识。诞生于1948年12月10日的《世界人权宣言》第一条写道：“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。他们富有理性和良心，并应以兄弟关系的精神相对待。”仁人志士不屈不挠奋斗的目标即是让人人有尊严地生活，可是偏偏有人泥古不化，人为地制造身份差别，在学者和观众身上贴上不同的标签。这让人无法不失望。
据报载，对易中天大量引用现代词汇的“文评书”式的讲座方法，来自专业的历史研究人员，包括同事、同道和同行等则评论为“误人子弟”和“满嘴跑火车”。一种活色生香的讲座备受观众激赏，却遭受同行斥责，表面上是看是他们对易中天讲座理念的不认同，实际上折射的仍是傲慢的学术习气，这种习气以维护学术身份为目的，高高在上，顽固僵化，不肯迎合大众，拒绝与大众为伍。
联系到日前沸沸扬扬的“刘心武揭秘红楼”事件和“韩白之争”，答案便迎刃而解。同样在央视十套《百家讲坛》讲演的刘心武，因其新鲜生动的讲座受到民间追捧，但遭到主流红学界的“围殴”，认为其“生编硬造”。对此学者朱大可一针见血地指出，主流红学家仍然拒斥刘心武“猜谜”式的“异端”，是一种可笑的学术自宫，他们凭借“官学”的身份，掌控学术权柄。“韩白之争”也是如此，白烨之所以被韩迷嘲讽，就在于白烨的居高临下，比如他认为只有取得传统文学圈“认可”的作品，才算得上是文学。因此，“‘韩白之争’与其说这是代际和时间的断裂，不如说是一种深刻的空间冲突，它包含着主流价值和非主流价值、官方立场和民间立场之间的激烈矛盾”。
其实，许多学者急不可耐地指责易中天有失身份，更多的隐喻在于，他们看到易中天大受民间礼赞，心理失衡。一方面怕自己所谓的主流身份被边缘化的恐惧心态，另一方面因为无力像易中天那样“无厘头”地讲座而气短，从而高擎“有失身份”的大棒挥向易中天。毋庸讳言，真正的学者恰恰能抛却身份意识，走出书斋，到民间去，与底层百姓同气相求，为平民大众鼓与呼；而有良知的学者从来不会制造等级意识，向公众灌输等级观念，强化臣仆意识，这样的学者无疑是伪学者伪精英。
已经成为“大众情人”的易中天坦言，他更愿意做亲民学者。“亲民学者的最高境界就是大家认为你就是自己的一个邻居，一个亲戚，一个朋友，一个熟人。他不觉得你和他之间有多么遥远的距离，也更不会觉得你是高高在上在那儿传道。应该就是一个普通人。”我认为，亲民学者才是可敬的学者，因为他不伪善不膨胀更不会死扛着身份不放。显然，在一个公民意识越来越蓬勃发展的社会里，公众是不会认为亲民学者有失身份的。
作者：王石川
