晓宇：湖南人有无血性的质问是否正当？

　　□本报评论员 晓 宇

　　这个时代，见到的争议多了。

　　但大多是鸡毛蒜皮的利益算计，或者是别有用心的沽名钓誉，真能令人振衣而起、金刚怒目者，少而又少。

　　近日忽闻“血性”两字，并闻红网论坛中，有人以“血性”非议湖南人，放言“鄙视”。如此攻击湖南人性格，迹近于人身侮辱，找到论坛中的原帖来看，其观点十分愤激与偏颇，却也还有其缘由。

　　“湖南人，你的血性狗吃了”，如此质问缘于最近发生的几起平民见义勇为的事件，在长工作的湖北青年韦黎4月28日在公交车上，出声喝止扒手扒窃，被歹徒围攻并刺伤，“在长达两分多钟的时间里，整车人，包括受害人在内，都一声不吭。外来打工者湖北籍韦黎在邪恶面前勇敢出手，可整车湖南人都变成了哑巴、植物人，集体失语，哪里还有一滴血存留在体内？”此网民进一步联想到，“近半年来湖南各媒体大肆报道的典型高春娜与洪战辉，也均不是湖南人”，由此得出——“冷血的湖南人，叫我如何不鄙视你？”

　　湖南人冷不冷血，自然不是某人一时一地之成见可以判断。但作为一个湖南人，我们在乎的，是这种质问是否正当。

　　放眼天下，见义勇为者有之，旁观不义者亦有之，又岂独湖南之一时一地？再说，在一个人口流动性极大的时代，湖南人的血性彰显又岂限于湖南？以韦黎、高春娜之行为，可令天下人增色，却未必就使湖南人蒙羞。

　　但就事件的当时而言，就韦黎所表现的平民血性而言，如果整车人都能激发血性，则歹徒必不至如此猖獗，而整个社会能具如此血性，则社会的不义与正义必然是此消彼长。撇开地域的身份，就社会大多数的旁观不义所发出的质问，当然具有正当性，值得我们立起血性这面镜子，照照镜子中的自己。

　　从鲁迅先生所言的“看客”，到王小波所述的“大多数的沉默”，我们的国民性中就是缺乏血性的激发。从

　　湖南素来是一个血性之地，素来有血性的传统。晚清湖南人谭嗣同为变法而忍死须臾，其从容而语：“各国变法无不从流血而成。今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也，有之，请自嗣同始。”慷慨赴死之状，让后来者热血上涌、头颅轻掷。而今，血性的激发正有待于榜样，在韦黎这一榜样面前，不论你是不是湖南人，都值得以此为镜，照一照体内的血色。

　　同样是湖南人，写过《警世钟》与《猛回头》的陈天华，1909年，日本政府应清廷之要请，公布《清国留学生取缔规则》，中国留学生以罢课抗议，《朝日新闻》发表社论，嘲笑罢课学生“出于清国人特有的放纵卑劣的意志，其团结也颇为薄弱”。陈天华痛于此种侮辱与蔑视，以命相抗，于大森海岸蹈海自杀。 他在《绝命书》中遗言：“若如此能促诸君有所警动，去绝非行，共讲爱国，更卧薪尝胆，刻苦求学以养实力，则国家兴隆亦未可知，中国不灭亦未可知。”

　　我们今日，不特痛愤于血性的缺失，我们以血性为镜子，不是用来鄙视别人，而是用来照出自己。

　　我们今日倡言平民血性，倡言国民血性，不是自我菲薄，不是快意于攻诘，而是要唤起平民生活中面对不义的抗争勇气，要唤起国民性格中的尊严捍卫，要达此目的，必求于自省。

　　我们所尊崇的湖南人，决不会是一个女人在娱乐与卖笑中暧昧的湖南人，决不会是一个男人在利益与逢迎中妥协的湖南人。湖南人有没有血性，我们不怕指责，不怕怀疑，不怕误解，我们有勇气在苛责中自省，以立起血性这面镜子。与湖南人生活在一起，绝不会是勇敢的孤儿，绝不会是血性的独行者。

　　试问今日之湖南，试看今日之中国，谁在为正义坚守？谁在为血性张目？