据新华社消息，财政部官员近日表示，中国不准备征收遗产税，目前还没有征收遗产税的计划。笔者十分不解。
所谓“遗产税”，就是对死者留下的遗产进行征税。遗产税始于1598年的荷兰，继荷兰之后，英国于1694年，法国于1703年，意大利于1862年，日本于1905年，德国于1906年，美国于1916年，都相继开征了遗产税。目前，全世界大约有2／3的国家和地区征收这种税
。解放前，我国曾开征过遗产税。新中国成立后，政务院于1950年通过的《全国税政实施要则》规定要开征的14个税种，其中就包括遗产税。但限于当时的条件，后来此税种并没有正式开征。1994年的新税制改革将遗产税列为国家可能开征的税种之一，尔后，遗产税的开征又被写入《国家“九五”计划和2010年远景目标》纲要里面。党的“十五大报告”也指出：调节过高收入，完善个人所得税，开征遗产税等新税种。
从收入分配和政治角度而言，征收遗产税都是必要的。从理论上讲，也是应该征收的，这些并没有异议。那些主张不开征遗产税的人的理由主要是实际操作上有困难。他们认为：第一、目前我国个人财产信息和收入信息不清楚。我国还没有实施收入申报制和财产申报制，也没有相应的监控体系，个人到底有多少收入和财产，外人难以知道。第二，遗产税是人死后才能征收的，然而现在的富豪年纪还比较轻，因此，开征遗产税实际意义不太。第三、开征遗产税会导致资金外流。第四、我国家庭成员之间的契约精神相当高，且家庭中的亲子关系非常紧密，完全可以通过赠与来转移资产，从而来逃避遗产税。
这样的理由是站不住脚的。如果仅仅因为信息不完全，就不去征收遗产税，那么依这样的逻辑，我们很多事情都可以不做。至于第二个理由，更站不住脚。在我看来，这正是现阶段要立法征收遗产税的原因。目前富豪较少，而死去的富豪更少，因此目前开征遗产税对绝大多数富豪并无实质性影响，因此，立法很容易，开征也很容易。等到富豪人数大幅度增加，死去的富豪人数大幅度增加时，这时候立法也好、具体征收也好，阻力都会变大。对资金外流的担心完全没有必要，遗产理所当然包括海外资产。因此，只要这个人是中国公民，他的海外资产也在纳税范围之内。如果这个人为了避免交纳遗产税，移民国外，那么事实上，他很难如愿。因为国外的税率更高，监管更严，惩罚更重。即便有些国家不征收遗产税，但是这些国家的其他税赋并不轻。因此，只要我国遗产税的起征点不是太低，税率不是太高，单因这个因素导致资金外流的可能性不大。至于有些人担心富豪们可以通过赠与来转移资产进而逃避遗产税，则完全可以通过征收赠与税来对付这样的行为。
在现阶段，不征收遗产说，有不少负面影响。
首先，不利于富人社会责任意识的培养。据保守估计，在中国高收入群体中，资产总量在一百万元以上的富人超过一千万。据全球最大的资产管理公司之一的美林集团发表的《2004年度全球财富报告》显示，我国超过100万美元金融资产的人数达到23.6万人。个人财富在亿元以上的也为数不少。然而，我国的富豪在慈善事业、公益事业方面的投入似乎没有达到社会的期望，重要的原因是他们并没有强烈的社会责任意识，他们更愿意将其成功归结为个人的努力，而没有想到这些财富来自于社会，应该给予社会回报。而征收遗产税，有利于富豪们培养这样的社会意识。
其次，从舆论上、心理上不利于解决目前存在的两极分化的问题。我国2004年基尼系数已经超过0.4。在这样的情况下，不征收遗产税，不利于缓解贫富日益悬殊的矛盾，低收入阶层的抵触情绪会很大。
第三、不利于下一代的公平竞争，甚至也不利于富豪子女的成长。作为“富人税”，该税种的推行，在一定程度上将避免上一代人的财富差距在下一代人身上延续，有利于社会公平目标的实现。正是因为这些原因，世界级富豪巴菲特、盖茨在美国降低所得税率以及遗产税率时都发表声明，表示反对，并且身体力行。如比尔·盖茨认为继承巨额遗产将使子女们不用努力奋斗就可享受荣华富贵，这对他们来说不是好事，他捐献出了400多亿美元。巴菲特认为，如果把所有的财产都留给自己的子女，那样会毁了他们的一生。
因此，尽管我国开征遗产税确实有些具体困难，但不可以因为难就放弃。遗产税的起征点可以设得较高，税率可以设得较低。不少专家建议遗产税起征点为80-100万元，这个起征点太低，实际操作时会遇到较大阻力。笔者建议起征点应在500万元以上，征收对象主要是富豪，而不是小康之家。这样既减少了征收的难度，又强化了富豪们的社会责任意识，也有利于从舆论和心理上缓解当前日趋严重的两极分化，有利于下一代的公平竞争。
