《世界新闻报》驻英国记者 牛道斌 常言道，有利益就会有冲突，有冲突就会有“伤亡”。英国国防部武器专家凯利之死虽不能说是英国广播公司（BBC）与英国政府有关冲突的直接结果，却与这场冲突密切相关，并将成为冲突双方继续“角力”的一个重要“支点”。那么，BBC与英国政府这场冲突的根源即利益冲突何在呢？

　　英国政府与BBC的冲突起源于BBC记者吉利恩5月底的一篇报道。该报道称，首相高级顾问坎贝尔向情报部门施加了不当影响，在去年9月公布的伊拉克武器威胁证据文件中塞进了有关“萨达姆政权可在45分钟内部署生化武器”的内容。坎贝尔在“被冤枉”后愤怒地做出回应，并接下来在英国第四电视频道指责BBC对伊拉克战争的报道有失公正，冲突随即进一步升级。再接下去，冲突就逐渐失控了。观察人士最初以为，英国政府似乎是不小心引火烧身，被迫卷入了与BBC的冲突，但现在许多人开始觉察到，从某种意义上来说，这场争吵的发生也许正是英国政府所期望看到的。

　　英政府借机钳制BBC？

　　从5月底BBC与首相府爆发冲突以来的全过程看，英国政府曾经有很多机会平息双方的争吵，但每一次它都放弃了机会，反而“众人拾柴”，加大对BBC的挞伐力度，为争执“火上浇油”。即使是在国防部武器专家凯利自杀后那段让政府焦头烂额的日子里，布莱尔工党的一些人仍在四处活动，对BBC及其记者吉利恩横加指责，使“口水战”不断加剧。

　　不仅如此，英国首相府甚至“倒打一耙”，指责BBC拒绝首相府要求“达成某种形式妥协”的建议。不过，BBC对此进行了严词驳斥。它指出，BBC总裁戴克曾在伯明翰的一次广播会议上表示，希望早日结束与首相府的争吵，在新的起点上加强合作。

　　工党和政府方面的人士将矛头直指BBC的董事会成员，要求该公司董事会主席、总裁、有关行政主管和记者对此次危机负责。他们还对BBC的新闻准则提出质疑，要求建立一套新的规章制度，并威胁说要重新审视BBC作为公共广播机构存在的必要性。

　　对此，英国《金融时报》的署名文章一针见血地指出，将当前的冲突与BBC的未来联系起来，无异于对BBC进行敲诈和勒索。有分析人士说，英国首相府与BBC此次争吵不是新闻准则之争，而是权力之争。据英国《卫报》24日报道，目前英国首相府官员、政府部长和一些议员们私下里都在议论说，不管对凯利之死的调查结果如何，政府都要对BBC实施报复，它要借这个机会贬抑和钳制BBC。

　　BBC与政府有宿怨

　　英国伦敦城市大学新闻系主任罗德·艾伦说：“每个英国政治家最想做的事情就是驾驭BBC。他们可以收买一些具有明显政治取向的报纸或其它新闻媒体，但BBC的影响力是其他媒体无可比拟的，其独立的视角和由此产生的影响力让政治家们妒火中烧。政治家们仇恨这一点，绝对地仇恨。”

　　BBC成立于1922年，被称为英国惟一吃皇粮的新闻媒体，其公司总经理和总编一般由政府任命，经济收入主要靠征收电视广播执照费和国家资助。在英国，看电视也必须持有电视执照，根据英国1990年制定的广播电视法，BBC是非营利性的电视台，电视节目没有任何广告，其收入来源主要是向观众收取电视执照费。

　　由于资金来源是广大老百姓，BBC在报道原则上一直坚持相对于政府的独立性。几十年来的苦心经营使BBC渐渐在世界范围内赢得了客观和公正模范的美誉。在这几十年中，BBC尽力避免与英国政府在一些政治事件上发生摩擦，但其独特的公共广播性质又常常使它无法避免这些摩擦。BBC经常受到政府大臣的炮轰，要么被称为“激进左派的温床”，要么被骂作“狭隘的保守派恐龙”。1940年，温斯顿·丘吉尔在出任英国首相后还不到一周就致信英国新闻部，要求加强对BBC的监管和控制。

　　在历史上BBC与政府最严重的几次冲突中，催化剂都是战争。1956年，英国保守党政府对该公司有关苏伊士运河危机的报道非常不满，时任英国首相的罗伯特·安东尼·艾登甚至准备冻结BBC的海外报道权。

　　在1982年英阿马岛之战中，当时的首相撒切尔夫人指责BBC在报道中偏袒战争对手阿根廷一方，时任BBC董事长的阿利斯特岩·米尔恩因此被传唤至议会并遭数落。1986年，时任保守党主席诺曼·特比特对BBC报道“美军空袭利比亚”一事的立场非常不满，指责其报道失真。他当时说：“我并不是想欺负或者故意贬低BBC，我是想提醒他们，在需要讲原则的时候就要坚持原则。”

　　在1991年的海湾战争之后，BBC被人戏称为“巴格达广播公司”（英文缩写也是BBC）；1999年科索沃战争之后，BBC又被戏称为“贝尔格莱德广播公司”（英文缩写也是BBC）。

　　伦敦城市大学新闻系主任艾伦认为，BBC与英国政府的这次争执与历史上它与政府之间的其他冲突在性质上没有什么不同。他说：“不管谁在台上，BBC总是会去惹他们。”

　　会不会招来“杀身之祸”

　　不过，这次冲突对BBC的影响却不可同日而语，因为它现在已经受到了不同利益集团的全面围攻，似乎无路可退。

　　布莱尔的工党为了报复，可能对其征收电视执照费的数额一减再减，然后设法解雇BBC董事会的董事们，并物色更“可靠”的总裁。英国主要反对党保守党也表示，有可能建议取消BBC的电视执照费，切断该公司的“财路”，对其实施私有化。

　　值得注意的是，世界传媒巨头默多克旗下的英国媒体，包括《泰晤士报》、《太阳报》和《世界新闻周报》等都加入了挞伐BBC的行列。有人指出，默多克所属的这些报刊在抨击BBC时的用词甚至与英国政府一字不差。

　　默多克在BBC危难时刻“落井下石”，原因很简单，就是借此天赐良机，与英国政府做交易，扩大自己的地盘。默多克需要扩大自己的传媒帝国，而布莱尔急需得到传媒的支持，这似乎是一桩两厢情愿的“买卖”。根据英国目前正在修订的通信法案，默多克将有机会参与英国地面电视的经营。如果他能借这一时机，与政府一道将强有力的竞争对手BBC逼入“墙角”，就会很快在这一领域得手。

　　人们担心，虽然政府和其他媒体的抨击也许会更加凸显BBC的独立性，但即使是最终赢得了这场争吵，BBC也很可能会给自己带来“杀身之祸”。

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”