邵洁编译

　　新闻能告知事实真相吗？这是新闻业坚持声称并矢志追求的目标之一。有太多其他的东西占据了媒体的大部分时间，这其中包括娱乐节目、盈利的要求和名人的“炮制”。但是无论怎样，说实话应该是新闻业不可动摇的黄金标准。

　　BBC被认为是全世界最客观公正的传媒机构之一，而在本周它却因歪曲事实之罪被起诉，此事之后还有可能再相信新闻真实吗？这家广播公司因为赫顿报告而被宣告有罪是因为它没有告知事实吗？这两个问题的答案，对于世界各地的新闻从业人员来说，都会说：“Yes”。

　　确实，真理是新闻业追求的顶峰，但我们中的很少人能够攀登上去。当然我们能做的是不断努力，更加努力。

　　当论及真理时，我们总会述之于约翰·斯图亚特·米尔的论文——《论自由》，他认为通过不同观点的交锋，真相才会浮现。米尔不能活着看到电视是如何实践他的命题的。在观点的争论过程中，富裕的民主主义国家的政治家和记者们总是在广播里攻击对方。他们的意见总是相抵触，但真理却并没有如期而至。对待大多数诸如此类的遭遇战，受众通常只能评判双方的行为，而不是真理本身。

　　新闻业的第二条标准是调研：最典型的例子就是“水门事件”——记者伍德华德和伯恩斯坦揭露了尼克松在总统任期时的贪污腐败案件。这真是一个重要的时刻。那次调查引入了公平和矫正的标准，而且推动了改革。但是这些故事可能带有欺骗性，如果伍德华德和伯恩斯坦的勤奋被效仿，它们能成为好事；但如果当大量叙述文字中的一小部分或者可疑的部分未经确认就当作事实披露时，这种调研体系就崩溃了，BBC事件就是最好的例子。

　　还有一种第三类真理是可以在媒体中找到的：解释事件的背景，运用观察和调查的合理工具。对于见多识广的受众来说，这种方法在日常生活中与争论和调研同等必要。这绝对是媒体获得持续公共资助的最引人注目的理由，并使其最终成为类似BBC的由国家控制的广播机构。

　　观点交锋对于产生民主的选择权是极为必要的，因此它拥有颠覆的力量。合理的调查质询和背景信息披露成为保持平衡而必不可少的第三条腿。这第三种告知真相的方式是最可贵的形式，然而现在却越来越少地被应用，至少是就欧洲而言。现在我们感觉到只有极少的媒体还拥有向受众解释事件的热情，而那些商业电视频道早已经将此彻底抛弃。公共电视机构是客观新闻报道的最后的卫道士，但它也逐渐走上了灭绝之路。

　　BBC的领袖们已经走过了漫长的罗马之路，并且倒在他们的剑锋之下。那条路现在为这样一些新闻媒体而开，这些媒体能始终如一地说明反映我们的世界，而不是仅仅给我们传播一些耸人听闻的奇闻轶事。在尝试达到这个目标的过程中，BBC或许能再次成为全球媒介的典范。

　　声明：《青年参考》授权新浪网独家转载，未经《青年参考》及新浪网许可，不得转载。

　　相关专题：青年参考