新闻不实CBS出丑 美国电视新闻圈竞争惨烈

　　特约记者 卓群／发自华盛顿

　　1月10日，美国哥伦比亚广播公司(CBS)公布了对布什服役记录“问题报道”的独立调查报告，同时解雇了三 名相关高层管理人员和一名制片人。

　　这一丑闻虽然划上句号，但公众对媒体报道的准确、公正性的讨论却越来越激烈。

　　事件经过

　　去年9月8日，CBS的“60分钟”节目爆出一条轰动一时的消息：1970年代，布什曾借助家族势力逃避赴越 作战，进了国民警卫队，而且服役期间也未达到要求。

　　制作人员出示的证据是据说由布什当年时的上司、已故得州国民警卫队空军中校基利安写的4份备忘录，上面显示他 曾命令布什参加体检但遭拒绝，还有人向他施压，要求他在布什的评语中多加美言。

　　报道播出后立即遭到质疑，因为有些文件上的字符显然是当时的打字机打不出来的。由于争议越闹越大，CBS便委 托由一位前司法部长和美联社前总裁组成的独立委员会展开调查。

　　不久前，委员会在224页长的调查报告中指出，CBS错在制作人员在未辨真伪时，就声称文件已经过一个专家鉴 定，而专家证实的只是其中的一个签名；制作人梅普斯误导了上级霍华德，后者又太过信任这位曾抖出阿布格莱卜虐俘丑闻、 自1999年便跟踪报道布什服役记录的优秀员工。

　　报告总结说，“短视的狂热”导致了错误的产生，“顽固而盲目的自我辩护”更加重了错误，但没有证据表明此事背 后有政治动机；报告对文件真伪也没有给出定论。

　　CBS炒掉的四名员工包括该节目的制片人梅普斯、执行制片人霍华德及其首席助理墨菲、公司副总裁韦斯特。节目 主持人、晚间新闻名主播丹·拉瑟由于去年11月23日已宣布将于今年3月开始不再担任主播，所以这次未再遭到处分。

　　都是收视率惹的祸

　　CBS是美国“老三大”商业电视台之一(另两家是ABC和NBC)。这类电视台以赢利为最终目的，任何节目都 必须能拉到广告。而广告商决定投哪个节目主要看收视率，肥皂剧拍得有趣有人看，新闻节目靠的自然是“人无我有”的独家 报道。

　　CBS的“60分钟”新闻节目之所以出名，除了分析有深度外，更重要的是它以“揭丑”为主，记者和制片往往不 顾生命危险搜寻线索，挖掘不为人知的内幕。很多观众一到每周日晚上7点半便锁定CBS，就是相信“60分钟”能带来可 靠的独家消息。

　　不过，要做一两档好节目不难，几十年下来每周都要有好内容就不容易了。随着24小时新闻台和网络的崛起，观众 的信息途径越来越多；要让他们放下手中的事、花一个小时来看一档新闻节目更是难上加难。

　　虽说“60分钟”依然有非常忠实的观众群，但要吸引新观众、保持高收视率，从而保证广告收入，对节目制作人来 说挑战很大。调查报告指出，正是制作人对独家新闻过于热衷的追求，导致了不实报道的出现。

　　为抢独家铤而走险

　　事件中的主角是制作人玛丽·梅普斯。就“60分钟”这类新闻杂志类节目而言，记者的前期参与相当少。通常是记 者和制作人先讨论各自的想法，然后由制作人寻找线索，联系采访对象，到实地考察，作预先采访，为记者的正式采访做准备 。

　　记者与制作人之间通常有充分的信任，梅普斯和拉瑟的关系就是如此。去年四月，她第一个拿到美军虐待伊拉克战俘 的照片，使“60分钟”率先爆出这一消息，梅普斯也成为台里的名牌制作人。

　　所以去年9月，当她拿出关于布什服役记录的文件，并声称已通过专家认证时，拉瑟毫不怀疑。事实上，四名专家中 只有一人肯定了文件中签名的真实性，其他三人都表示怀疑，要求给更多的时间进行考证。

　　梅普斯知道，更多的时间就意味着独家新闻可能不保。自2000年大选以来，布什的服役记录就成了媒体热烈追逐 的话题，而她掌握的文件可以证明老布什的插手使儿子不用去越南打仗，在选举年这肯定极具爆炸性；如果“60分钟”不抢 先播出，文件一定会流入其他台。

　　她向CBS的高层负责人强调了这一点，于是这则新闻便上了快车道，被安排在当周三的“60分钟”播出。

　　也不是没有人提出异议，新闻部总裁安德鲁·黑沃德就警告手下要谨慎行事。在无法及时获得专家认证的情况下，制 作人将这一新闻捅到白宫，希望通过白宫的反应来判断文件的真伪。结果接受采访的白宫新闻主管巴特莱特并未对文件的真实 性提出质疑，新闻主管们便放心地亮出绿灯。

　　博客首次大败传统媒体

　　在事件中扮演另一个重要角色的是网络博客(bloggers)。“60分钟”播出后几小时，不少博客就对文件 的真实性表示怀疑，指出上面有一些1970年代打字机打不出来的符号。网上的激烈讨论上了第二天报纸的头版，迫使CBS 对报道作出解释。

　　这或许不是新兴媒体和传统媒体的第一仗，但肯定是迄今网络媒体获得的最大胜利。难怪《时代》周刊在考虑2004 年度人物时，也将博客列为候选人。

　　CBS的最致命错误是，在报道受多方质疑之后，仍然坚信自己是正确的，对此拉瑟应负主要责任。他虽然没有直接 参与这条新闻的采集与编播，但作为报道记者，他第一个站出来为自己的报道作辩护，指责批评者别有用心。

　　在本该开展内部调查、搞清事情原由的时候，CBS将大多数时间用在自我辩护上。这让许多同行百思不得其解：难 道"60分钟"竟真的深信自己完全不可能犯错误？

　　这件事给所有的电视新闻从业人员上了一课。激烈的竞争往往会让人忘记一些最基本的东西，比如核查真实性、寻求 第二条线索的旁证等等。如何继续保证新闻报道的准确、公平，是在这个凡事都要抢第一的新闻世界中的最大挑战之一。

　　有线新闻台"言多必失"

　　民调机构PEW发现，10年前有55％的美国人相信媒体报道的准确性，目前这一比例已降到36％，这和近几年 媒体犯的许多错误不无关系：1998年CNN对美军在越战中使用毒气的不实报道，导致多名记者和制作人遭解雇；2000 年总统大选时，各大电视台抢着宣布戈尔获胜，结果不得不向观众道歉；最近这起CBS事件更是雪上加霜。

　　24小时新闻台的出现使人们能更快地获得信息，但由于它们几乎一直处于现场直播状态，出错的可能性相当大。

　　这些新闻台相当依赖美联社和路透社提供的信息，在节目进行过程中，制作人会不断浏览通讯社的稿件，看是否有最 新消息；如有则只经过简单核实--比如打电话给驻地记者，或者看看其他通讯社有没有相似报道--便立刻将文章打印出来 ，在广告间隙交到主持人手里。

　　主持人也只能在这两三分钟内，就相当有限的信息决定应该如何向观众报道。更有些时候，制作人连广告都等不及， 就通过耳机向正在直播的主持人传递信息。这样快则快矣，但因为核实时间不够，许多时候信息是不实的，至少是不全面的。

　　媒体不再严守中立

　　24小时新闻台的另一常见做法也可能加强观众的不信任感。为了填补时间，许多节目会邀请现场记者对新闻事件加 以评论，而评论本不是记者的任务。新闻行业的传统守则是：记者应该保持中立，只负责提问而不是解答；发表看法是专家、 评论员的工作。但现在许多谈话类节目都抛弃了这一原则，邀请记者和评论员同台抒发看法。

　　面对诸如"你觉得这件事应如何处理"等问题，许多记者大谈自己的感觉，从旁观者变成主角，俨然是"电视明星" 。难怪不少人说，现在的记者开始自以为是，脱离本分了。

　　越来越多的人还认为媒体带有倾向性，不能公正报道。尽管对CBS的调查没有发现任何人带有政治目的，但很多人 仍认为，拉瑟和制作人梅普斯是想把布什拉下台。

　　谈到媒体的倾向性，不能不谈福克斯新闻台。默多克旗下的这家有线台明显倾向共和党政府，为保守派人士提供讲台 。不仅谈话类节目的主持人如此，新闻节目中也穿插不少评论，经常出现记者对民主党人严加责问，对共和党官员网开一面的 镜头。

　　从去年的大选可以看出，美国大城市和中小城市、东西两岸和中南部居民观念差距很大。福克斯台替小城市的人说话 ，它的右倾使其他致力于中立的媒体显得"左倾"。作为目前收视率最高的新闻台，它的做法对新闻行业的长远影响还有待考 察，但不可否认，它的存在将媒体分成了左右两派，使得更多人对媒体的可信度感到怀疑。

　　另外，正如博客在CBS事件中起的重大作用一样，网络将不断挑战传统媒体。人们不再需要依赖于每天的晚间新闻 来了解国际国内大事，而且还可以通过网络来验证晚间新闻的报道是否正确。不实报道即使可以骗过电视台的主管，却很难逃 过网上的"执法官"们。(作者在美国公共广播公司任职)

　　相关专题：外滩画报