联大特别峰会前弥漫火药味

　　经过了“四国联盟”和“咖啡俱乐部”以至后来的“团结谋共识”运动的喧嚣，美国认为时机已到，从“沉默不语” 转而“后发制人”，软硬兼施，红白脸都唱。一方面它以一个普通会员国的身份提出议案，另一方面又摆出超级大国的姿态。如果说其他会员国说话还属于表达观点的话，美国的架式则显得不容商量。

　　□本报特约记者 伊怀杰

　　最近两天，第59届联大就今年9月联大特别峰会的“成果文件”连续举行了闭门磋商，一方面是为峰会打“前站” 、做准备，同时也是让各会员国就联合国改革问题集中全面阐述意见和表达观点。这些意见和观点很大程度上将是峰会上各国正式亮出的底牌。各国在联合国改革问题上仍存在巨大争议，特别是在美国表明立场之后，人们开始闻到了一些火药味。这预示着联合国改革不会一帆风顺，人们对9月特别峰会的前景亦不可期望过高。

　　美国报告仍主张日本为常任理事国

　　6月22日，美国正式提出了联合国改革的建议，其中包括有限地扩大安理会常任理事国席位。

　　美国驻联合国大使安妮·帕特森在讲话中，历数了美国所主张的7大优先改革目标，包括经济发展、联合国管理改革、建立和平建设委员会和防止核扩散及这个国际组织负有更大的责任和如何定义恐怖主义。不过她强调说，所有改革是相互联系的，不能专门集中在安理会常任理事国的改革上。帕特森还说，在联合国的改革过程中，美国是个参与者。美国在安理会的改革建议中，主张增加两个左右的常任理事国，并且特别提到支持日本成为新理事国。但是美国的建议同日本、德国、印度和巴西四国提出的建议不同。日德印巴四国联合提出的建议要求增加6个常任理事国和4个非常任理事国，而它们四国各占一个常任席位。一些分析家说，美国的改革建议是对四国建议的一个沉重打击。

　　美国和平协会任务团成员6月23日到国会作证表示，以削减联合国会费方式强迫联合国改革并非明智之举，与其它国家合作推动联合国改革符合美国的利益。

　　任务团还向众议院说明如何将联合国改革报告的内容化为实际行动，其中包括向各国进行游说，同时向国务院施压，在7月份的联大会议中提出联合国改革具体建议。

　　联大主席要求日本等国“入常慎行”

　　尽管安南的改革建议报告被认为过多地考虑了美国的利益而受到批评，但美国的立场与安南的报告仍相去甚远，特别是在安理会扩大、授权使用武力、改革人权委员会以及官方发展援助达标等关键问题上，美国都处处与安南对立。报告仅在反恐问题上与美国观点不谋而合，但又遭到许多其他国家的强烈反对。

　　美国的方案不希望安理会按照以地域公平的代表原则进行扩大，这也不难理解，因为“人多嘴杂”，美国届时想施加主导性影响将会变得困难。

　　在人权委员会改革的问题上，美国显示出以意识形态划分世界的意图。它提出只有“民主”国家才有资格进入拟建的人权理事会。如果说此举还是打着所谓“正义”旗号的话，那么，在日本“争常”问题上，美国则完全是赤裸裸地连旗号也顾不得了。

　　对军国主义历史缺乏悔过诚意的日本，拼命地想钻进在道义上对国际社会具有领导和表率作用的安理会，成为一个常任理事国。日本领导人甚至在“争常”的敏感之际，不顾广大亚洲国家和人民的感情，继续公然参拜供奉有甲级战犯牌位的靖国神社。美国对此及其影响视而不见，明确支持日本“入常”，其“正义”标准可塑性之大，令人惊叹。有分析人士指出，这显然是美国对日本在政治上对其唯命是从的“利润回馈”，借安理会扩大之机拉帮结伙，把改革当成了交易，必将引起其他会员国的强烈不满。

　　联合国大会主席让·平21日与正在努力争取成为联合国安理会常任理事国的日本等4国驻联合国大使举行了会谈。会谈中，4国大使再次向让·平主席表示，将在本月中向联合国大会提交决议案，要求新增6个安理会常任理事国，使其从现在的5国增至11国，并就此向让·平主席寻求了理解。对此，让·平主席虽然没有关于提交议案的日期直接表示赞成与否，但表示：“美国提议‘常任理事国的新增席位应控制在两个左右’，情况正在日趋复杂。”从而再次要求日本等国在入常上谨慎行事，以使有关安理会改革问题的讨论不要为联合国改革的大局带来不利影响。

　　目前争论对9月峰会造成极大干扰

　　中国常驻联合国代表王光亚指出，目前的争论已影响和损害了对其他重大议题的讨论，对9月峰会解决发展问题也造成了极大干扰。他说，发展问题是占联合国会员国大多数的发展中国家的主要关切，峰会理应突出发展主线，明确承诺，确定步骤，切实有效地加快千年发展目标的落实。

　　相关专题：安理会改革陷入僵局