中国国际问题研究所副所长阮宗泽新浪聊天实录(4)

　　网友：这样大、这样复杂的一个地下铁结构，有没有可能未来再发生恐怖袭击呢？

　　阮宗泽：在莫斯科就连接两次在地铁发生恐怖袭击。而且离地铁非常近的King's Cross这次又发生了恐怖袭击，在87年的时候，这里曾经因为一根火柴引发过一场大火，就是在这个站台，死了25个人，成为英国“阴暗的一夜”。还不说恐怖分子故意放的炸弹。所以说，本身重要交通枢纽的安全的隐患就非常严重。

　　网友：英国是个留学产业占了很大比重的国家。这次事件以后，会不会对各个国家的人办理赴英签证有困难？比如留学签证？

　　阮宗泽：我想这还说不上，英国目前肯定是全力以赴要找出幕后黑手，首先要调查，但是这个调查和我们办理赴英签证、和去英国留学应该没有什么关系。英国肯定还会继续开放的，但是这种开放程度是相对的。比如我们去欧洲，欧洲有一个申根协定，欧洲很多国家都很小，去十多个国家办理一个联合签证就够了。但是英国始终没有加入申根协定。所以说，英国本身的保安就比其他国家要严密。

　　主持人：布莱尔首相目前的首要任务是要找出幕后策划者，我们假设一下，如果基地组织就是背后黑手，你预测英国、美国及其盟国对恐怖组织的政策会有什么新变化呢？

　　阮宗泽：要分成两部分，一个是英国内部自己怎么做，一个是涉及到英国和美国与其他国家的关系。英国是一个穆斯林大量聚居的国家，相当一部分和阿拉伯地区联系很紧密，因为他们都是从阿拉伯地区来的，所以英国肯定会加强保安措施，甚至监视或调查，英国的间谍机构很多，军情五处、六处，他们会搞很多事情。另外一个是涉及到英国和其他国家的关系，我们现在是假设，但是不管怎样，这次袭击从作案的形式、手段上看，非常像基地组织。英国官员已经讲，这就是基地组织的一贯做法。为什么不说是爱尔兰共和军呢？因为爱尔兰共和军发动恐怖袭击有一个特点，他会在爆炸之前打电话给警察。虽然说的地点不一定准确，留的时间也不一定足够去排除，但是这次没有打电话，所以发生恐怖袭击以后，大家都没有想到是爱尔兰共和军。为什么说是基地组织呢？这次爆炸的时间、地点，包括炸弹的安装，都非常老练，都达到了基地组织使恐怖主义最大化、恐吓民众的目的。

　　网友：我经常看阮老师的节目。对此次事件，我认为，可以看出现在的国际恐怖组织惊人的组织能力和隐忍性。

　　主持人：您认为这种态势再发展下去，未来的恐怖组织和恐怖袭击会发展到什么地步？

　　阮宗泽：现在又回到一个根本问题，那就是怎么打击恐怖组织的问题。我觉得要釜底抽薪，什么导致了恐怖主义？很不幸的，我们看到很多大国打击恐怖主义就是高压、以暴制暴的手段，这种方法可能暂时把它的气焰压下去，但是没有从根本上消除他的仇恨和报仇的心理。所以我们中国人讲，打击恐怖主义要采取“中药”的方式，要标本兼治。比如现在的全球化带来一个很大的问题，因为在全球化浪费中处于滞后的一些人，他享受不到现代社会科学技术进步、经济繁荣带来的好处，对他们来讲，看到的是他自己处于越来越不利的边缘化地位，他自己会产生很多仇恨。还有贫困，像非洲很多地方非常贫困，也会产生恐怖主义。在中东，虽然和贫困的联系不像非洲，但是在中东，一个国家的对外政策要怎么样更加合理、公平和平衡，而不能完全袒护一方去压打另一方。虽然我们的共识越来越多，但是我们也很遗憾地看到一些大国以暴制暴来处理恐怖问题，实际上这并不可能从根本上消除恐怖主义。

　　网友：本来英国近期有部分从伊拉克撤军的计划，出现了这样的事情以后，英国对伊拉克的政策会发生什么样的调整？是否还会撤军？

　　阮宗泽：我初步的判断是他不会撤军了，因为一旦撤军，恰恰是说明他受到了恐吓，向恐怖主义屈服了，所以说英国不会撤军。另外，英国是美国铁杆的盟友，在这个时候美国会和英国说，“你看，你也受到了袭击，现在我们是难兄难弟了，你也不能走，我们要共同渡过难关”，美国也会向英国施压。从英国来看，现在从伊拉克撤军也会使自己处于不利的地位。我们要对比“3·11”马德里事件和“7·7”事件的不同。“3·11”事件是正好还有三天西班牙要举行大选，而当时的执政党人民党领袖阿森纳尔是支持布什打伊拉克的，现在上台的左派领导人当时就提出，如果他赢了，他会从伊拉克撤军。当时的马德里事件把阿森纳尔打下台，左派领导人上台，从伊拉克撤军。而布莱尔的情况则不同，他已经连任成功，他要加强和美国的联系，在反恐问题上、在伊拉克问题上，可能还会表现得更坚决。