聚焦2005全球政治：巴德印日四国争常功败垂成

　　评选理由

　　去年秋天，日本、印度、德国和巴西四国为“争常”结成联盟。2005年5月至8月底，围绕联合国安理会改革问题，主张“增常”的“四国联盟”与反对“增常”的“团结谋共识

运动”纵横捭阖，外交战短兵相接，一度主宰了联合国改革的全部议题。随着中、美、俄等几大国的态度逐渐明朗，“四国争常”陷入困境。但是，四国均未放弃“争常”努力，故事还会继续。

　　5月16日，由日本、巴西、德国和印度组成的“四国联盟”向联合国其他成员国散发了一份框架性决议草案，要求增加10个安理会席位，包括6个常任理事国席位和4个非常任理事国席位，四国期望分享4个常任席位，其余两个常任席位分给非洲国家。

　　但是，四国“捆绑入常”的方案一出台，立即遭到以韩国、巴基斯坦、意大利、阿根廷为代表的“咖啡俱乐部”（后发展为“团结谋共识运动”）的反对。为了获得足够支持票，“四国联盟”积极拉拢拥有53个成员的非洲联盟和拥有14个成员国的加勒比共同体。

　　“咖啡俱乐部”也针锋相对，结成“团结谋共识运动”，狙击四国“争常”方案。最终，四国获得了加勒比共同体的“有条件支持”，但非洲联盟拒绝“赞助”，四国痛失非洲“票仓”。

　　6月初至8月初，中国、美国和俄罗斯三大国相继表态，反对四国“增常”方案，认为存在巨大分歧的方案只会导致联合国分裂。四国“争常”攻势再遭重创。7月11日至1月12日，联大对四国“增常”议案举行公开辩论，各国分歧依旧。

　　8月29日，“四国联盟”决定放弃9月联大峰会前表决四国议案的初衷。四国“争常”暂时受挫。

　　但是，四国没有放弃“争常”努力。11月11，第60届联大就安理会改革举行的首次公开辩论结束，德国、巴西、日本和印度代表对此前的“争常”行动进行了辩护，声称将继续推动他们的“争常”行动。因此，四国“争常”大戏明年可能接着上演。

　　□本报记者李经

　　关键词壹 否决权之争

7月25日，日本、巴西、德国、印度四国外长与非盟53个成员国代表聚首伦敦，讨论协调“四国联盟”与非盟“增常”方案。

　根据“四国联盟”、非洲联盟公布的“增常”方案和“团结谋共识运动”提出的主张，是否增加常任理事国、新常任理事国是否应该拥有否决权是这次“争常”外交战的核心问题。

　　“四国联盟”最初一致认定，“新常任”应该拥有否决权。6月8日，“四国联盟”为减小阻力，提出先行“增常”，15年后再讨论“新常任”的否决权问题。非盟的立场一直很坚决，非洲必须拥有两个拥有否决权的常任席位。但是，包括美国等国家认为，否决权反映了反法西斯战争胜利的成果，不宜赋予更多国家，否则安理会的工作势必陷入瘫痪。

　　关键词贰 “咖啡俱乐部”

4月12日，意大利外长菲尼（左一）结束与安南的会晤后，接受记者采访。以意大利为代表的“团结谋共识运动”是反对四国“争常”的中坚力量。

　上世纪90年代初，德国、日本、印度、巴西四国已结成“红酒俱乐部”，商讨“入常”问题。与之相对应，意大利、韩国、巴基斯坦和阿根廷等反对四国“入常”的国家代表则经常聚集在咖啡馆商讨对策，结成“咖啡俱乐部”。今年4月，“咖啡俱乐部”更名为“团结谋共识运动”，拥有70多个会员国，主要是发展中国家。

　　“团结谋共识运动”主张只增加10个可以连选连任的非常任理事国，非常任理事国任期2年或3年。新增席位3个分配给亚洲，3个分配给非洲，两个分配给拉美及加勒比地区，西欧和东欧各得1个。

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[6]　[7]　[8]　[下一页]