党国英：亚当-斯密战争理论的启示

　　文/党国英

　　人类有300万年的历史，日内瓦公约的签订到现在不过是一个瞬间。不到一百年的时间里我们已经取得了巨大成就，难道还需要悲观么？比起蛮荒时代的普遍杀戮，现在恐怖主义也算是局部问题了

　　在论述战争的历史文献中，经济学家的意见很有特点。亚当·斯密这位当代经济学的奠基人，在他的《国富论》中专门辟出一章来讨论战争和军队问题，十分精彩。亚当·斯密认为，游牧民有大量的闲暇时间；在初级阶段的农业社会，农夫也有一些闲暇时间；而工匠或制造业工人完全没有闲暇时间。第一种人可以将大量时间用于军事训练，没有任何损失;第二种人可以将一部分时间用于这个方面，也无损失；而第三种人即使将一小部分时间用于这方面也会有损失，他出于自身利益会完全忽视军事训练。技术和制造业的进步必然会带来农业的各种改进，使得农夫也像工匠那样几乎没有闲暇时间了，农民变得也像城市居民那样忽视军事训练了。由此人民大众逐渐不再好战。按照这个论述，工商业为主体的民族应该具有和平倾向。

　　在人类历史上，由普遍的人群之间的杀戮到常备军的出现，使战争专业化，是一个进步；再由专业化的战争到彻底消灭战争，则将是一个更大的进步。前一个进步应该是后一个进步的基础。有人可能不同意这个观点，他们说，现代战争对生命和财产的消耗巨大，因此更具有野蛮性。但这个观点可能经不住深入推敲。对财产的毁灭要看它在总财产中的比例，不好看绝对量。从文明角度看，专业人员之间的杀戮总要比普遍的杀戮好。

　　对于战争方式及其文明性质的讨论，亚当·斯密也有精彩的论述。他指出，第一，为了保护人民的利益，战争必须国家化，必须建立常备军；第二，只有建立常备军，一国才能永续文明，或在相当长的时间里保存其文明;第三，常备军决不会危及自由，反而常备军的存在会使君主安心，君主实力在握便会宽恕抗议，从而使国家拥有一定自由。

　　在亚当·斯密时代，恐怖主义还没有成为一个有特殊含义的词，亚当·斯密使用了一个有更广泛含义的词——“民兵”。他指出，希腊共和国和波斯帝国的衰落，就是常备军对各类民兵不再拥有优势的结果。在古代的所有文明国家，如希腊、叙利亚和埃及，这些国家的民兵对罗马的常备军都只有微弱的抵抗。但常备军可以因腐朽而蜕化为“民兵”。西罗马帝国的常备军逐渐退化为腐败、疏忽、纪律散漫的民兵，不能抵抗异族民兵的入侵，产生了古代历史有明确记载的人类事务的第三次大革命。按照斯密的说法，野蛮国的民兵已经类似于恐怖军事力量了。

　　欧洲的中世纪，鲜有常备军，自然也不好区别武装人员和非武装人员。翻看欧洲历史文献，可以看到欧洲历史上的战争异常惨烈。在北欧海盗(也翻译做“维京人”)从几个方位的几次南下侵略的时候，常常伴随灭绝性的屠杀行为，那是极端的恐怖主义行为。欧洲的民族国家在近代开始陆续形成，其推动力首先是贸易，其次是宗教改革。欧洲文明后来居上，所以“日内瓦战争公约”这样的文件便产生在欧洲。

　　按照亚当·斯密的理论，我们自然会有这样的推论：世界各国建立独立的强大的常备军才有利于国内的和平与自由，这种和平与自由也是防止国际恐怖主义滋生泛滥的基础。另外的知识又告诉我们，强大的常备军要仰仗国家的经济成长和民主政治的发展。有了这些条件，世界和平才有了真正的基础。显然，国际秩序是不会靠“国际警察”能建立起来的。世界各大国应该好好反思一下这个道理。大国对世界和平也可以做出贡献，但他们的既定战略是不是最佳选择，的确需要认真检讨。

　　对世界和平的远景应该树立信心。人类有300万年的历史，日内瓦公约的签订到现在不过是一个瞬间。不到一百年的时间里我们已经取得了巨大成就，难道还需要悲观么？比起蛮荒时代的普遍杀戮，现在恐怖主义也算是局部问题了。

　　人类是有共性的。科学家不是发现当今人类的共同祖先不过是一个一千人左右的群体么？有的民族用几百年多绕一二个弯子，也不是多可怕的事。最终大家会殊途同归，走向永久和平。 ★

　　相关专题：中国新闻周刊