美国与塔利班换囚为何引发波澜？

　　奥巴马政府释放了五名关押在关塔那摩监狱的塔利班成员，以换取一名遭阿富汗塔利班俘虏的唯一一名美军士兵鲍·伯格达尔。此事一出，美国媒体风起云涌，争议不断。不放弃每一名士兵，听上去很符合美国的价值观。然而如此重大的决定，奥巴马没有经过国会，而是使用了总统特别职权，似乎又有法律程序的争议。此外，对于伯格达尔是否是由于逃跑才被俘的讨论也越来越热烈。对此事争议最大的无疑是共和党，他们源源不断地在美国媒体上表达对总统的不遵守程序的不满。

　　可以说，换囚事件引发了美国政界“情”与“理”的大讨论。

　　与恐怖主义分子谈判，是否意味着美国外交政策的根本变化？对此笔者采访了美国历史学家彼得·库兹尼克。他告诉记者，美国总是宣称自己不与恐怖分子谈判，但是其实到了关键时刻，总是要谈。共和党这次其实是借着法律程序和恐怖主义来做文章。真正的关键是，这是政治机会主义者来攻击奥巴马，也攻击伯格达尔对阿富汗战争合法性的怀疑。这归根结底，还是好战主义者与发誓要结束阿富汗战争的奥巴马之间的对抗。

　　伯格达尔现年28岁，美国爱达荷州人，2009年6月30日在阿富汗失踪，后被证实落入塔利班之手。到今天为止，他已经被塔利班关押了长达5年之久。

　　随着美国战俘的归来，感人的场面浮现。奥巴马和伯格达尔的父母共同出席新闻发布会，有拥抱，有眼泪，也有奥巴马的发言，“美国绝对不会把任何一个穿军装的人置之脑后，抛下不管！”这似乎是一个很完美，充满情感的结尾。

　　但是，正如美国媒体使用的新闻标题一样，“只有迪斯尼才有完美的结局”。在战俘回家的那一刻，共和党的攻击已经开始源源不断地输送到了各类媒体上。根据纪录，这五名塔利班囚犯大多在塔利班执政期间，担任武装部、情报部和内政部的重要部门的高级职务。美国共和党知名人士麦凯恩马上出来发表公开讲话，“这些人都是亡命之徒，放虎归山，是对美国的一个重大威胁！”

　　这种观点得到了共和党的普遍共鸣。而且很多人指出，美国并没有与恐怖组织谈判来交换战俘的先例。即便是在1979年伊朗武器门事件当中，美国也只是出售了武器，相当于交纳了赎金。即便这样里根政府都已经遭遇了重大的危机。而对于共和党来说，奥巴马政府这次以换囚的方式，和恐怖主义接触沟通，是一个很坏的先例。

　　这次换囚事件的争议主要是有两个。一个是总统没有通过国会，而是通过总统特别行政权决定的换囚行动。

　　美国法律规定，联邦政府如果决定转移关押在关塔那摩基地的囚犯，国防部长必须提前至少30天通报参众两院的相关委员会，解释转移的原因以及如何保证他们不再重新参与到威胁美国及其利益的活动中。

　　而奥巴马显然对此攻击有所准备，他引用宪法第二章的特权条款来解释他的行为。而在今年的国情咨文演说里，他早已经清晰地表达，今年会更多的使用总统特权来规避分裂的国会。很显然，如果换囚行为转到国会，又将是一场无休止的拉锯战。

　　而美国国防部长哈格尔在接受采访时逐条回答了媒体的疑问，他说他提前逐个通知了国会里面各个委员会的人士，并且坚信这次换囚行动不会伤害美国的国土安全。他说，“美国有很好的对付恐怖主义分子的纪录。如果但凡有任何可能伤害美国国土安全的行为，我们都不可能贸然行动！”

　　第二大争议是伯格达尔本人。他到底是如何被俘虏的成为事件的中心议题。有多名战友表示他对阿富汗战争有怀疑，因此多次出走和离岗，这导致了他最终被塔利班俘虏。而《滚石》杂志曾经登出过他在被俘之前发送给父母的邮件：表达了他对战争深深的失望。另外，由于派出美军士兵寻找当时失踪的伯格达尔，六名士兵为此献出了生命。一个可能犯有严重错误，有严重违规倾向的人，应不应该用五名塔利班成员的自由来换取。这也是美国媒体讨论的问题。更令人不解的是，伯格达尔的父亲说他现在讲英文有一些困难，这意味着人们短期内可能很难对当初发生被俘的情况进行调查？这是在逃避吗？

　　对此，国防部长在媒体面前非常沉静地陈述了他的观点，“这个人被塔利班关押了5年，可能有过地狱般的经历，现在他的健康状态堪忧，我们首要做的是让他好起来，对他进行健康评估。当然，我们会尽量弄个水落石出！”

　　奥巴马在西点军校的讲话，阐述“美国大举用兵的时代已经结束了”。而此次换囚的行动有两个寓意。一是逐步兑现关闭关塔那摩监狱，释放一些在押人员的承诺。因为一些专家说，这些在押人员其实无论如何都会被释放或者转移，而伯格达尔的健康日益恶化，如果再不换囚，他就再也回不来了。第二，是加快结束阿富汗战争的步伐。

　　对于此次换囚行动的解读，笔者和美国历史学家彼得-库兹尼克做了一次深度对谈，他表示，首先，交换人质对于国际社会并不罕见。当时机合适，这种交换经常发生。例如以色列曾经因为一个士兵而释放了几百个犯人，也曾为了16个以色列人，在30年之内释放了7000个犯人。因此，奥巴马的行为，绝对不是没有先例可以遵循的。

　　其次，很多人说和恐怖组织沟通是史无前例的、和恐怖主义交谈与和敌对国家交谈是不同的事情。其实，这种区别很细微。美国曾经和伊朗秘密谈判过，伊朗确实是一个政府，但是美国之后被指责支持恐怖主义。

　　“共和党真正不高兴的根源是，他们看待阿富汗战争的态度和民主党不同。这是政治机会主义者，在利用各个机会在攻击奥巴马在阿富汗的撤退。我觉得共和党群起而攻之的真正的原因是：伯格达尔本人公开表达过对阿富汗战争的厌恶。一次他在接受采访时说，‘(阿富汗)人民是需要帮助的。我们根本不在乎他们。我们看着他们的孩子追着我们的装甲车跑，我们嘲笑他们很愚蠢。我们还嘲笑他们不理解我们其实是在侵犯他们！’”

　　换囚事件是否会彻底改变美国的外交政策？库兹尼克教授表示：“不会的，共和党只是急于攻击奥巴马。我通常不太看好奥巴马，但是就这件事情上，我还是支持他的。他在试图降低美国的军事主义，而共和党不喜欢这个。其实，奥巴马在外交政策上只是在正确的路上迈进了一小步。但是他并没有改变‘转向亚洲’政策，而且他一直为美国辩护。他一直拥抱着美国的例外论。这在短期不会改变！”