独家对话国际红十字会主席:不需冰桶挑战帮助

加沙冲突持续了好几周了，已经导致2000余人死亡，1万余人受伤，5000余人失去家园。部分居民区受到的破坏很大。冲突带来了很多炮击和爆炸，导致房屋被毁，当地人无家可归。当然也有些地区受影响不大，仍能正常运转。如果停火能够持续，还是有希望可以尽快恢复的。我每年在当地的救援规模也因停火的实现在扩大。

红十字会国际委员会（ICRC）在冲突中致力于与各方合作，确保一切都符合国际人道主义法。这（指国际法）是一切的前提也是最重要的一点。根据国际法，我们需要区别平民和士兵、以及其他军事目标，采取最大程度的预防措施。但事实上，在军事打击的过程中，国际法的规定和冲突实际造成的后果存在着很大的分歧。巴以双方都很有可能违反了国际法，而且两方在这种分歧中都有责任。我们与双方都有接触，以保证双方采取的行动能够符合国际法。

我们现在不会指责任何一方。ICRC偏爱的工作方式是双边保密对话，也会为冲突双方给出一些建议。在加沙冲突中，出现了这么多平民死亡、失去家园的案例，国际法显然被违反了。但目前，我们还不能把责任指向其中任何一方，或者直指其中一方的责任比另一方更大。他们的做法均导致了很多平民死伤、失去家园。我们会向两方分别作出保密报告，并期望能够改变现状。

有很多障碍。首先，部分居民区的破坏程度严重，把救援物资带到这些地区是很大的挑战。如何让我们的人进入部分冲突地区，或者说把人道主义救援物资带进去，仍然是个问题。拿水泥举个例子。以色列一直将水泥视为一个问题，他们担心哈马斯会用水泥来建造隧道。因此，需要让以色列确信，将水泥运进加沙地区是为了重建在战争中遭到破坏的社区，而不是被哈马斯用来建隧道。

此外，目前仍然有一些政治上的限制，阻碍了战区的重建。这也牵涉到信任问题。因为捐献物资的人以及国际救援机构需要确定停火能够持续，以保证重建工作不会被下一次交火破坏。

至于怎样解决，主要有两方面。现在有埃及组织的停火谈判。在埃及，作为人道主义协调员，我们希望政治谈判能够成功。此外，我们与巴以双方都有接触，尤其是以色列方面，我们要向他们保证，我们的救援行动是对大众负责任的，救援物资不会被用于建造任何军事设施，而是用于战区重建。

印象最深的还是被完全毁坏的居民区吧。根据国际法，这些平民本应得到保护，但事实上他们却因战争受难、甚至死亡。这种理想和现实上的巨大落差让我印象深刻。面对这种情况，我们需要和巴以双方合作，以保证这种悲剧不再重演。

ICRC在伊拉克的支部是最大的几个支部之一。我们在那里的存在由来已久。事实上，我们没有“说服”ISIS成员让我们进入控制区，而应该说我们一直在那里了。当地的条件也很险恶，目前来说，我们不能保证自己能在那里很好地展开工作，但是会努力增加在法鲁贾、摩苏尔等地的行动。

是的。ICRC在伊拉克的行动已经20年的历史，我们在当地有11处办公点，其中包括一些目前由ISIS控制的地区。当地的形势很严峻，未来的形势发展也可能不符合我们的预期。但我们的工作人员还是会努力拓展在当地的活动，并使当局（不管是国家行为体还是非国家行为体）认可我们的工作。

我们与ISIS没有所谓的“关系”，但是可以说我们在摩苏尔和法鲁贾采取的部分救援行动，是被ISIS接受的。

我们帮助建设了很多卫生设施、包括水资源净化设施等，我们也给数十万流离失所的难民提供了住处和食物。你提到的这些地区，在伊拉克、加沙、叙利亚，这里有ICRC最大的几个行动任务。在伊拉克和叙利亚，我们已经帮助了数十万的难民，我们的援助也将在其他地区继续下去。我们也与交战双方合作，监督他们遵守国际法，希望确保平民的安全。我们还有一个大的家庭团聚项目，如果有家庭因战争失散，可以通过ICRC的一个大的信息系统，找回自己的家人。

印象最深的是与受害者和被救助者的直接对话、与战区严峻环境的直接接触。通过与他们的对话，我能看到我们所提供的帮助和物资，真的能使战区的人们活下来，使他们活的有尊严。

在150年中，数百万人已经受益于国际人道主义救援。现在的人道主义救援体系中，有很多行为体，这些行为体间的协调、救援资金的有效利用、如何进入环境艰险的战区、如何确保人道主义救援人员的安全等……这些是当前面临的一些主要挑战。因此也需要各方更紧密的合作。

当前人道主义救援的一个发展趋势是，军事、政治和人到活动的一体化，这对人到行动和人道主义工作者造成了真正的威胁。因为近几十年，出现了政治、维和、发展和人道主义工作间的模糊不清。任何利用人道援助或将人道目的和政治内容混淆在一起的尝试都不可避免地增加了人道工作的风险，例如在乌克兰和叙利亚冲突中就发生了类似的事情，被当地武装行为体视为有敌意，也给一线工作人员造成了危险。

现在有越来越多的人道主义救援团体。但ICRC作为一个独立的救援机构，能够中立和公正地执行人道主义救援。

最大的挑战是与冲突中的行为体谈判，在保证我们人员安全的前提下，进入战区，接触到受难的平民。

ICRC建立时抱着这样的信念，即随着时间的流逝，战争可以消弭。但要达到这个目标，仅有人道主义救援是不够的，还需要更广泛的一些工作。ICRC的建立，是为了在冲突发生时尽力缓和冲突，同时，我们也需要认识到，政治协议和可持续发展必须存在，以使社会稳定、预防并中止冲突。作为一个人道主义机构，我们必须承认，至少在现在，冲突是存在的。我们的主要目标是缓和冲突，但这不意味着，我们不抱有战争会消失的期望。但这不仅需要人道主义救援机构的努力，也需要一些政治上的行动。

各国红十字会、包括中国红十字会和红十字会国际委员会以及国际联合会是相互独立的机构。它们有不同的工作、不同的机构设置、不同的管理机构和不同的功能。中国红十字会与中国政府紧密相连，同时也遵循国际红十字与红新月运动的准则。ICRC主要负责战地的救援，只要有可能，我们都会与地区性的红十字会保持合作，包括中国红十字会，以便在国际上能够合作，或在人道主义救援问题上交换意见。但我们合作是在一个稳固的项目框架下的，每个机构都对自己负责。

你提到中国红十字会与中国政府的关系。事实上，这并不是中国的特例。大多数情况下，每个地区的红十字会都与当地政府联系紧密，这样才能更好的开展在当地的工作。地区红十字会也会收到来自政府的一些任务。这很正常。并且不会对国际红十字会的工作产生什么影响。

事实上，主要的问题来自于地区间红十字会的分歧，以及地区冲突给人道主义工作带来的障碍。

例如，在菲律宾台风灾难中，中国红十字会和ICRC携手在当地进行人道主义救援，一起交流经验等。没有任何不和谐的因素。但有时候，中国和美国的红十字会在合同中可能会产生分歧，或者双方并不太信任彼此，这时就需要ICRC从中进行调停。

再举个例子，我们都知道前阵子俄罗斯曾向乌克兰东部派遣救援车队并引发争议一事。事实上，这属于国际人道主义救援的一部分。只不过提供援助的一方处于冲突双方之一，因此会比较麻烦，这时候也需要ICRC来从中调停。保证物资是经过ICRC之手，由ICRC分配并发放到战区。

确实有很多种为人道事务吸引关注的方式。我对于这种宣传、对于这种筹款或者吸引眼球的方式并不特别热衷。每个机构和个人都可以为自己的定位作出自己的选择。ICRC应该满足并评估（救援）需求，确保援助渠道的有效性和及时性，但这些不需要冰桶挑战等类似活动的帮助。我还没有被提名，而且对这个也没什么强烈的兴趣。