8月3日，国家发改委宏观经济研究院社会发展研究所所长杨宜勇称，2010年中华民族复兴指数为0.6274，即完成了62%的复兴任务；2005年民族复兴指数为0.4644，即完成了46%的复兴任务。[详细]

这看似简单的评测指标，从一公布就引发争议。

记者获得的《中华民族复兴进程监测评价指标体系》显示：首先将复兴指数作为一级指标；其次选择经济发展、社会发展、国民素质、科技创新、资源环境、 国际影响等六大指标为二级指标；最后，将二级指标再分解，最终选择了29项三级指标，构成了中华民族伟大复兴监测评价指标体系的总体框架。

全球500强中国企业营业额、上市公司市值占 GDP比重；另外像恩格尔系数、基尼系数等重要指标都在其中，尤其是，大量指标都备注了“同年度世界平均水平”、“发达国家平均水平”等。

不过，记者注意到，不少指标与国家统计局2008年公布的《全面建设小康社会统计监测方案》“全面小康”指标相似，后者由经济发展、社会和谐、生活质量、民主法制、文化教育、资源环境等6个方面23项指标组成。杨宜勇告诉本报，他本人也是全面小康指标的专家顾问，“民族复兴”的指标体系的确受到了小康指标的启发，“不过，我们选取了更有特色的指标”。[详细]

从已有报道看，《中华民族复兴进程监测评价指标体系》中统计的内容和国家统计局《全面建设小康社会统计监测方案》“全面小康”指标相似，相信“复兴进程指标”的数据和国家统计局“全面小康”的数据都是来自权威部门。这就出现一个问题：相似的指标，同样的数据，以“全面小康”指标面目出现时就是个例行发布数据，以“复兴进程指标”出现时则引发舆论关注，这和一些“著名”模特一直不红，爆个“干爹”出来立马粉丝大涨效果何其相似。无他，一个噱头而已。

尽管我国社会发展中存在各种问题，但毫无疑问，我们这几年一直在发展，国家统计局以及一些调查机构都在对发展状况做一些监测、统计，这些经济、文化、法制等方面的发展体现在数据上必然是一本“利好”的账薄，无论是否冠以“复兴进程”，发展的数据都在那里，但是一旦有了“复兴进程”这个噱头，加上通过计算得出的“62%”这个数据，乍一看还是很提气的，短短5年，我们完成复兴的指标就从“46%”上升到“62%”，中华民族复兴指日可待。

这种数据的出现好比凭空来了一个大“祥瑞”，似乎中华民族的伟大复兴是件很容易的事情，网友@肖宾 对此评论道：“05年到10年，从46%进程到了62%，也就是说每年的平均进度为3%左右，按照这个速度，那应该还有13年，也就是2010+13=2023年下载完毕？”

大多数网友根据自己的直感和常识，不认可这个研究，这也不奇怪。比如，中华民族的复兴从近代开始，也有一百多年的历史。2005年，复兴指数是46.4%，2010年就达到62.74%，仅仅五年内，复兴指数就提高了16%，占到了新中国成立以后复兴指数的三分之一还强，这客观吗？

当然，我们这样比较，还是按照提出者的思想框架来思考的，这本身就落入了套中，从这样的一个结果来看，这个指标体系的科学性是存疑的。拿一个很难说科学的指标体系的工具，来思考民族复兴进程，本身就是差之毫厘，谬之千里的事情。哪怕这个指标体系，表面上做了大量的工作，统计了大量的数据，但把这些数据，硬生生地贴上一个根本无法涵盖的概念，其结果就是不言而喻的了。[详细]

时下，有些部门、有些领导喜欢看成绩，“复兴进程的量化”客观上会迎合这种心态，要看到中华民族的伟大复兴是一条充满艰险的路，既有开拓又有对不合理事务的破除，我们不怕把困难说得多一点，但是就怕把经济发展等取得的成就包装后一次次拿出来炫耀——哪怕这种炫耀不是出于炫耀的目的。

正如@人民日报 微博所言：“专家最近宣布，经三级指标体系测评，民族复兴任务已完成62%。然而，当湖南永州遭强暴幼女的母亲因上访被劳教的新闻传出，这一数字显得如此苍白。一个国家的强大，不应只有GDP和奥运金牌，复杂的数理模型中，更应包含百姓的权利与尊严、社会的公平与正义。我们共同努力。”

除了这次公布的“中华民族复兴进程监测评价指标体系”，早在2006年的时候，北京市统计局、国家统计局北京调查总队发布“2001-2005年北京市和谐指数调查报告”，报告显示，“北京市民对和谐社会的认同感比较客观，对构建和谐社会充满信心，近九成被调查者认为北京市是一个和谐社会”。[详细]

一个常识是，调查结果与调查样本的选取有直接关系，作为政府部门调查辖区内市民对“和谐社会”感觉怎样，会选取怎样的样本？这样的调查有什么实际意义？6年前的“充满信心”，在6年后一场大雨中泡汤，这是早先的“祥瑞”的原形毕露。

毕诗成撰文称，理想是用来奋斗实现的，不是用来虚无缥缈地当牌位供奉的。所以，我不主张走极端，一刀切地反对，似乎“民族复兴”这样的宏大叙事，注定不能用指标数据来评估。对民族复兴做一些指数评估是有意义的，关键是要夯实现实基础，通盘考虑国情民生，少做脱离实际的盲目判断，问题估量重一点不要紧，成就估量重了就会滋长社会的冒进情绪。[详细]

所以，多些有意义的研究吧，少研究些“和谐社会”是“非常和谐”还是“特别和谐”之类的学问，公众更需要的是劳动教养制度何时废除，城市里的下水道直径应该有多长之类的研究。