2012年5月10日上午9时许，云南巧家县白鹤滩镇花桥社区便民服务大厅发生一起爆炸案件，导致3人死亡、14人受伤。

当地媒体报道称，此事可能与征地拆迁有关。巧家警方11日通报称，嫌犯为1986年出生的赵登用，系巧家县包谷垴乡洼落村张家梁子社人，并非拆迁户，作案原因疑为报复社会。

5月14日下午，巧家警方完整播放了“5·10”爆炸案的现场录像，并公布赵登用网络聊天记录、网络日志内容等证据和材料。

赵登用曾在日志中写道：“回忆起来，老子一直都被那些流氓欺负……这些流氓为了不让我超过他，竟然用这卑鄙的手段来欺负我、打我，老子现在什么都没有了，只有健康的体魄……我告诉流氓们，不要嫉妒别人，人急了是不顾后果的。”

而警方披露的赵登的日志内容，写于2010年，距离案发已有两年。赵登用的妻子认为，赵登用写于两年前的日记，只是为了在网上发泄心中苦闷，并不代表什么。

随后，网上开始出现质疑声音。有网友认为赵登用没有作案动机，巧家县警方不应急于定案。案件一时扑朔迷离。 [详细]

云南巧家县副县长、公安局长杨朝邦事后在接受记者采访时对公众的回应一一作答。记者问杨朝邦，该案件的特殊性在什么地方？赵登用是不是真正的嫌疑人？

杨朝邦回答，“这个案件非常特殊，特殊就在于嫌疑人已经死掉了。这也是一个很复杂的案件，各种疑点难点很多。从赵登用本人生前的日记QQ等文字资料，以及其媳妇所写给他的信件来看，可以看到夫妻之间的感情并不是很好。关于其媳妇是否与他人有感情纠纷的事情，目前还没有相关证据来支持。”

杨朝邦肯定地说：“我可以一个局长的名义和自己的前程来担保，赵登用就是此案的嫌疑人，是否有其他人员参与等情况，公安机关正在调查中。”

“以一个局长的名义和自己的前程来担保赵登用就是此案的嫌疑人”，这种情绪化的回应再次引发质疑。

@绍兴市人民检察院 发微博批评杨朝邦：“作为一个法律人，这样的话还是要少讲甚至不讲为好。现在是法治社会，证明犯罪嫌疑人有没有犯罪是要靠证据来说话的。试问，名义和前程能当做证据来用吗？” [详细]

近年来，包括警方在内的司法机关在一些案件处理上引发质疑。

媒体的质疑既代表了公众对案件的关注，也或多或少放大了一些不理性的情绪。作为执法者，应该在法律规定范围内积极作出回应，不应消极、推诿甚至说谎。但是这种回应前提是办案者未受到干扰、办案过程未收到干扰。

换言之，回应质疑不应是为了迎合情绪，而是为了满足公众合理的知情权。

长期以来，“不杀不足以平民愤”、“大快人心”等说法常常见诸报端甚至是司法部门的报告、总结，这些说法虽显示了顺民心、得民意的自许，但也折射出人治高于法治的惯性思维。

公众对警方的质疑，是出于对警方依法办案的不信任，是担心警方在公众关注下乱了方寸，为了表明自己的高效率而忽视了程序合法，进而草率结案，造成冤假错案。

所以，当媒体为代表的公众提出质疑时，希望当地政府能淡定，不要做出那些“受害者家属情绪稳定”之类不痛不痒的回应，也希望包括警方在内的司法机关也能淡定，不受各种声音干扰，继续依法办案。

“以自己的前程担保”这种话更像是出自政客之口，政客可以不讲证据信誓旦旦，但执法者要想让人信服，只有一个途径，那就是依法办案，用证据说话，把案件办成铁案，给公众以真相。