有的学者们显然希望大众对他保持学院里弟子的尊敬，结果他们搞错了基本情况。在学院里在书斋里，学者们是德高望重的前辈，传道授业解惑之人，半生心血和苦读积累出足够的“资格”。在市场中，再有名的学者也不过是产品供应人，属于产业链底端的劳动者，他们的初级产品要经过包装、营销最终化成利润，由产业链各环节分润。

　　课堂里被教化的弟子，市场里掏钱的顾客，二者有本质区别，大学者显然不懂这个小道理：一日为师终生是父，儿子/女儿怎敢对亲爹不敬。拿钱买货是消费者是上帝，买你的书是瞧得起你，给你挑点小毛病怎么啦？

　　市场只能板砖横飞，刚走出书斋的学者们很不适应。

　　“学术乃天下之公器，不公开姓名的指控，非常不严肃，可以称得上‘懦夫’。”这个说法有破绽：书斋里的学术是天下公器，讨论有严格要求；文化市场上的“学术”就是个商品，消费者把书商推销的产品当读物买回去了，张三看完撕一页擦屁股，李四用来吐痰，王二麻子垫了猪圈，严肃个毛儿啊。

　　网友大多没有经过学术训练，也没有条件实地调查.他们最大的特点是愿意表达、热衷质疑。如果要求网友们字斟句酌，无一字无出处，似乎也不现实。学者们也完全可以选择不面对网友的质疑，今天也有很多学者教授甘于寂寞守在书斋，他们的名字外行跟本不知道，自然也不会被网友质疑或“拍砖”。 所以，大学者们既然选择面向公众，投身公共文化市场，就别把自己再当作学术至尊，而只是一个大众文化产品的提供者，直面社会大众的质疑和检验。