“专车第一案”显然不可能决定我国专车的未来，但至少再度提醒各方进行思考
4月15日上午，被罚款2万元的专车司机陈超站上了原告席，被告则是开罚单的济南客运管理中心。陈超并不是唯一被罚款的专车司机，却第一个因此站上原告席，该案因此被贴上“中国专车第一案”的标签。然而，庭审焦点并非公众所关心的“专车是否合法”，而是陈超是否使用了专车软件以及是否收费。因争议较大，法庭并未当庭宣判。陈超的律师李文谦在庭审后告诉记者，有信心胜诉。(《新闻晨报》4月16日)
陈超是否胜诉，尚难预料，但他被罚后并未自认“倒霉”，而是果断采取法律手段维权，这值得关注。该案被称为“中国专车第一案”，或将因其独特价值而被载入大众记忆中，甚至成为专车存亡的参照性因素。
陈超在庭审后表示：“今天这么多媒体与网友关注，我觉得无论官司输赢，我已经达到了‘撞击’的目的。”诚然，其个人行为虽有自利的目的，但已具有公共价值。依其一己之力，即便达不到“撞击”的目的，起码也可引起更多人关注此事。
具体到此案，陈超的专车实系私家车，开专车只是兼职，但专车并非黑车，因为他找了一家租赁公司挂靠，而且上了专车公司网站申请审核并接受培训。目前，除了济南，还有一些地方明确叫停专车，称“滴滴专车属于非法运营”。今年两会上，“专车”也成为代表们的热议话题，交通运输部部长杨传堂表示，无论是打车软件还是专车，交通部的态度是：“鼓励创新，规范管理。”还成立了出租汽车行业改革领导小组，初步形成了改革的指导意见。
“专车第一案”显然不可能决定我国专车的未来，但至少再度提醒各方进行思考：
一是如何理解“互联网+”？专车显然是“互联网+”的产物，对这种新业态，是一棍子打死还是敞开门？即使不能敞开门，能否留条缝，而不是置之死地而后快？
二是如何满足公众需求？但凡坐过专车的人，大概都留下了比较愉快的印象，因为不仅车况较佳，而且司机的服务尤其值得称道。在打车难的背景下，专车自有其存在价值。
当然，也有人担心乘专车有风险，比如事故赔付难，或者根本找不到人。这种担忧并非多余，但可化解。据陈超透露，他在培训的整个过程中都感觉到很专业：“比如车子必须是3年内的中高档车，要有足够金额的保险，司机要有3年以上驾龄。甚至连细节也不放过，比如上车、下车每句话该怎么讲，车里要备纸巾，还要有矿泉水，等等。客人还可以在网上对司机作出评价。”这说明，专车确非黑车，而且提升了出租车市场的专业服务水准。
时代在发展，总有新生事物冒出来，这是抗拒不了也遏制不住的。正如有人说，专车即使输掉今天，也会赢得未来。因为它迎合并且满足了民众的需求。上述报道中，陈超其实是从专车乘客变为专车司机的，第一次坐专车就颠覆了他对服务的认识，“车准点到，上车前司机帮着开门，帮拿行李，还递上矿泉水、纸巾，车开得很稳，说话和气，这在普通出租车上，简直不可思议。”笔者和身边很多朋友也都喜欢打专车，一是极其方便，二是服务优良。有了这两条，足矣。
诚如专家所言，技术的进步是无法阻挡的，由技术的进步所带来的生产经营方式的变革不应受到法律的阻碍；公众为获得更好的出行服务而叫专车是一种合法性需求，政府必须慎重考虑有没有必要对此进行管制。政府不是不该监管专车，但这种监管应该有尺度、有分寸，既要监督又要管理，更重要的是服务。不妨考虑确立基本的监管规则，并且多听听乘客、专车车主乃至出租车司机等各方的意见。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
