成都女司机被打事件在网络上持续发酵，网络反应之激烈，剧情反转之快，情绪变脸之迅速，创造了一次网络记录。从新闻刚曝出时，网络一边倒地激烈讨伐打人的男司机，到后来一边倒地激烈抨击被打的女司机，高呼“打得好”、“放着我来”、“遇到我会打得更狠”，骂红了眼的网友，甚至开始报复性地人肉女司机的隐私信息。女司机受访时所言的“觉得变道没错”，进一步刺激着网友的愤怒。
刚开始被公布的视频中，女司机被暴打的场景让人觉得可怕，后来公开的两人路上斗气的视频，让人看到了“路怒”情绪的可怕――可媒体和网络的参与并没有让这场可怕的马路闹剧终止，而把战场从路上转移到了网上，召唤出了比两个人的马路暴力更可怕的群氓的网络暴力。原先的暴力只是“路怒”引发的社会问题，可当这种“路怒”遭遇到“网怒”，两种愤怒的戾气叠加和杂揉在一起，就放大成一种无比恐惧的社会戾气。
这就是网络，很多人缺乏理性思考，很容易被碎片化的信息牵着鼻子走，像任性的小孩子一样情绪化地摇摆：听到这个人说几句，立刻跟着骂几声，听到另外一种声音外，又被另外一种声音牵着鼻子走了。刚看到女司机被打，不问被打原因，立刻在网络上“群殴”男司机。第二个视频出来后，又根本不问是非对错和前因后果，不看完整的事实，又被视频诱导着去“群殴”变道的女司机。新闻的反转，就是情绪的反转，网民的情绪像三岁小孩子一样说变就变。
很多人都在迫切地归因归咎，追问问题到底在男司机还是女司机，其实开车的都知道，这种事情一个巴掌拍不响，多是两人斗气所致，是典型的路怒引发的冲突。打人肯定是不对的，这是勿庸置疑――但从目前的视频来看，先前两个人都有错，缺乏基本的礼让，情绪的对立升级互不相让，使情绪走向失控，最终导致了后来的爆发。所以，不是简单的谁先错谁后错、谁是罪魁祸首的问题，而是路怒情绪中的互为因果、互相强化。社会集体应该反思和批判的是“路怒”，而不是简单把矛头指向某一个人。
一个现实中的人，也许具备这种思考的理性，可当一个人走上网络的时候，就变成了毫无思考能力、充满情绪化、只知道寻找道德高地和树一个靶子去攻击的乌合之众。路怒问题很严重，网怒比路怒更严重。路怒表现为一开车就喜欢骂人，语言很脏；驾车情绪容易失控，一点堵车或碰擦就有动手冲动；喜欢跟人“顶牛”；开车时和不开车时脾气、情绪像两个人――其实“上网”与“开车”有着同样的倾向，网上网下判若两人，一上网就容易感染网络戾气，一出口就是粗鄙的语言，情绪火气很大，好争好辩好抬杠起哄，开口就是“脑残”、“傻叉”之类，让网络变成了倾倒语言垃圾和“表演正义感”的公厕与秀场。
当路怒遭遇网怒，产生了可怕的化学反应。面对路怒引发的问题，基本没有人去反省路怒，而是把网怒叠加到了对这个问题的分析上。看不到几个人去善意地为这个事浇水降温，而是带着围观起哄、消费热点、嫌事情不够大的亢奋去浇油哄抬彼此的情绪。尤其可怕的是，很多人平时在路上开车的愤怒，移情到对这个女司机的不满上，那些上网的键盘侠，带着路怒的心态看待那个不断变道的女司机，更加变本加厉地愤怒――当这种不满通过键盘表达时，更有了一种杀气腾腾的多数人暴力力量。那个在视频中变道的女司机，给很多人的路怒找到了一个绝好的借口，被想像成了带来拥堵、车祸和马路混乱的罪魁祸首。于是，网络的愤怒情绪便达到了一个让人恐惧的顶峰。
不只是这个事件，可以看到，在很多社会问题和公共事件上，网络都扮演着这种“情绪放大器”的角色，将网络愤怒叠加到其他愤怒之上，以正义的名义去消费其他情绪，热衷于浇油，用愤怒生产愤怒，用愤怒叠加愤怒，用愤怒放大愤怒，结果就是不断哄抬着本就弥漫的社会戾气，使舆论空间被愤怒雾霾所笼罩。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
