5月11日晚，武汉理工大学张能立副教授授完课后，自己主动趴在教室前门，要求学生从他身上跨过去，此举惊得150余名大学生不知所措。后在教授的一再鼓励下，100多名学生跨过了老师的身体。张教授如此解释他的用意：想用一种行为艺术的方式，向学生传递一种崇尚真理、敢于用真理否定和反抗权威的精神。张能立说，他希望自己的学生做敢“向奥巴马扔鸡蛋”的人。(5月13日武汉晚报)
此“胯下之辱”非比韩信的“胯下之辱”，后者是从人家的裤裆下爬过去，受辱意味大得多。张教授所求学生的“胯下之辱”，受辱意味非常轻微。因为这种“辱”是受辱者主动求来的，而不是外力强迫所致，所以与“凌辱”不搭界。确切的说，此举只是让师生相互娱乐了一把。结果正如学生所说，教授反而赢得了学生更大的尊敬。从这个意义上而言，张教授的行为艺术收到了预期效果。
但是否因此就达到了他预设的教学效果呢？不见得。这是由张教授精心设计的行为艺术本身存在的缺陷所决定。正如上述，因为此求人所赐的“胯下之辱”不是真正的“胯下之辱”，躺在地上的教授没感到受辱，从他身上跨过去的学生也没感到“凌辱”的快感，因而传递的不是“敢于用真理否定权威、反抗权贵的精神”，而是一种娱乐、嬉戏意味，徒增笑料而已。
张教授说得没错，中国文化里，有一种“怕人”的文化，始终束缚着我们的思维自由，即使对方错误很明显，也不愿意顶撞。问题是，你趴在地上求学生跨过去，并不表明他们胆子大，就具有了否定老师、否定权威的勇气，从此后，就具备了敢“向奥巴马扔鸡蛋”的勇气。这一“教学环节”只是表明你张教授很勇敢，敢于标新立异，并不能证明从你身上跨过去的百余名学生很勇敢，更不能证明此后他们就突破了“怕人”的思维。张教授是否高估了“胯下之辱”这一行为艺术的功能了？
以上是就“胯下之辱”这一行为艺术所作的技术分析，得出的结论是：“胯下之辱”的教学环节设计有问题，不严密，偏题。
接着咱来分析下张教授的教学理念。综合他所述的教学意图，核心一条就是：他希望自己的学生做敢“向奥巴马扔鸡蛋”的人。这个教学理念很恐怖，我很不赞成。虽然教授补充解释道，“当然扔鸡蛋不是为了侮辱别人，而是为了捍卫真理。”但向美国总统扔鸡蛋还是扔鞋子，不管怎么说，都是一种暴力行为，而且是一种侮辱人的暴力行为。国家元首作为一国之代表和象征，你侮辱总统就是侮辱其所代表的国家和人民，因而这样的暴力行为为世界各国所不容，为文明社会所不齿。
无论是哪位国家领导人，无论是在什么场合发表公开演讲，他总是站在自己国家利益的立场上说话，他所说的也许在别国听众听来不入耳，不符合他们理解的真理观，但在他们自己国家的民众听来，句句是真理，难道别国听众因为听不惯就可以向演讲者怒扔鸡蛋和鞋子吗？也许在张教授看来，扔鸡蛋行为够勇敢的，但依我说，这绝对是勇敢错了。
在中国，要想培养“向奥巴马扔鸡蛋”的学生的愿望太不切实际，注定要落空。据我所知，迄今为止，国内发生过几起著名的“扔鞋“事件，一起是司马南在海南大学的演讲遭学生扔鞋；另一起是在2010年5月7日，大连某地产论坛上，有“任大炮”之称的华远地产董事长任志强还没来得及“放炮”，就先遭到一学生的“鞋袭”。但从未闻有哪位国家元首在大学演讲遭“鞋袭”。这不是因为中国学生胆子小，而是因为保卫工作做得好，没机会，能进场听奥巴马演讲的都是精心挑选的优秀生，再就是校规不允许，如有谁向奥巴马扔鞋，轻则开除学籍，重则劳教甚至判刑坐牢。
做老师的，难道忍心自己的学生因“鞋袭”总统遭开除吗？
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
