这仍然不能解除民间疑问——那黑板上的画像是怎么回事？西点人到底知不知道雷锋？
雷锋，必然是不朽的话题人物。关于他，不可绕过的一个传闻，便是“西点军校学雷锋”。
如果“西点军校学雷锋”是真的，好像也不是一件难以置信的事。因为@华尔街中文网前日带来的消息，似乎表明美国人确实乐于助人，甚至令人怀疑，他们的“学习”热情莫非比中国人还要高涨？——“‘世界捐助指数’对135个国家的13万人进行了调查，从帮助陌生人、捐款和做义工三个方面评估人们的慈善行为。在该捐助榜上，美国和缅甸并列第一，中国排在第128位。”
雷锋精神不正是“乐于助人、无私奉献”、“毫不利己、专门利人”吗？况且，今晨解放军报还有大量人证物证，证明“西点军校确实张贴过雷锋画像，西点军校教官和学员也确实来到过中国抚顺，向雷锋表达敬意，这是千真万确的事实”。
“在上世纪80年代的美国西点军校招生简章上，曾经有一幅图片展示了这样的军校课堂情景：黑板上贴有一幅雷锋画像”——图片中，红色的中国国旗和泛黄的雷锋大头照，一眼就能辨认出来；仔细查看，还可发现照片下方“学雷锋树新风”六个中文——解放军报手持物证，继续做逻辑推理：“究竟是谁贴上去的？为什么要贴上去？不得而知。不过，可以做些逻辑推理。首先，不会是学员随意贴上去的，很可能是教员为授课贴上去的。什么授课内容需要雷锋画像呢？中国的军队建设，中国士兵的战斗力分析，中国共产党的思想政治工作，等等皆有可能。不论如何，至少可以得出这样的判断：西点军校讨论过‘中国的雷锋现象’。”
这是第一个物证，随后上场的是同样具有说服力的人证，“西点军校张贴雷锋画像的照片在抚顺雷锋纪念馆展出后不久，该馆馆长张淑芬带着雷锋画像随团访问了西点军校.。。她说：‘西点军校公共事务办工作人员艾瑞卡·福德热情接待了我们，并详细介绍了雷锋精神在西点军校的传播情况。艾瑞卡说，‘雷锋是一个普通战士、一个班长，在平凡的岗位上，做出了那么多感人的事迹，很令人敬佩，值得我们好好学习。’随后，艾瑞卡愉快地接受了我们赠送的雷锋画像，还与我们一起在雷锋画像前合影留念。’”
依馆长之言，在雷锋以及雷锋精神上，双方似乎已达成共识：都要“好好学习雷锋”。人证不只一个，“2004年7月28日，西点军校教官马科斯和6名学员，访问了抚顺雷锋纪馆”、“014年2月22日，美国陆军参谋长奥迪尔诺将军访华时，中方让他选一个陆军部队参观，他专门挑选了雷锋生前所在团”，正是这些证据，使得解放军报有底气在文中流露深信不疑的态度。
在一年一度的雷锋月尚未到来之际，解放军报谈论这则传闻却并非一时兴起。
今晨醒来，一个未被新浪认证、仅有五千多粉丝的用户@老李头06 就留意到了这篇文章，可以想象，读完后他也许发出过一声冷笑：“所谓‘西点军校学雷锋’纯属子虚乌有，一个教室里有一张雷锋像能说明什么问题？说明西点军校学员的确学雷锋？”
其实正是他，将“雷锋”推上舆论场，并刺激了解放军报今日出手反击。
凤凰网4日晚发布的《新华社退休记者为传播‘西点军校学雷锋’公开道歉》一文，主人公便是这位李老头——“1月4日上午，新华社退休记者李竹润在新浪微博上发帖称，坊间流传多年的美国‘西点军校学员学雷锋’一事子虚乌有，而他自己，就是这个假新闻的‘二传手’，他向这些年被误导的读者郑重道歉。”
“我把‘西点军校学员学雷锋’的谎言引进中国，是我一生中所犯的最大错误之一。”或是因为年逾古稀，又或是终于找到合适平台，李竹润4日清晨连发数条微博，表达多年以来的歉意：“1981年愚人节，某外电播发‘消息’西点军校学员学雷锋，高唱‘学习雷锋好榜样’。我不加思索，便把它写进文章(署笔名黎信)。直到1997年在《读书》杂志上看到李慎之揭露谎言的文章，才知道自己上了当。以后我在授课时经常现身说法，要学生引以为戒。本人对自已一切言论负全责，特承认错误、道歉。”、“发博承认自己把‘西点军校学雷锋’的谎言引进中国并道歉，算是放下了一块心病。”
引起媒体关注也在预料之中，李竹润对凤凰网坦诚相告：“那时我年轻，不知道西方媒体往往在愚人节编造洋葱‘新闻’，还当了真。我承认我是这个假新闻国内传播的始作俑者，但这是无心所为，后来的以讹传讹，就不是我个人能控制的了。”
根据提示，凤凰网在《读书》杂志找到了让李竹润“大吃一惊”的文章：“一百多年来中国人好像到现在还没有摆脱一种心理，一个人、一件事情或者一样商品好像只要得到洋人的夸奖或者起一个洋式的名字就觉得脸上特别有光。前几年流传一种说法，说是美国的西点军校挂有雷锋的画像(也有说是树雕像的)，把他作为美国军人学习的模范。对此我曾问过在那里教书的中国教授，得到的答复是‘没有听说过’。”
事实上，还有一些未被解放军报收录的“证据”，恰恰证伪了“西点军校学雷锋”的传闻：“2002年3月28日，美国西点军校再次澄清该校从未学习过雷锋，希望中国媒体予以澄清：因为西点军校两年多来接待了一万余位前来寻找雷锋像的中国游客，花费大量人力物力进行辟谣，已经筋疲力尽。”、“2012年1月5日，新浪微博网友@得道灵狗向美国驻华大使馆的官微提问：‘以前上学的时候课本上说西点军校里面竖立着中国军人雷锋的雕像，请问是真的吗？’美国驻华大使馆回复：‘西点军校内没有雷锋塑像，也没有雷锋画像，类似的说法都是误传。’”
“西点军校学雷锋”，就像是中国舆论患上的感冒，总会偶尔冒出来闹出点小动静。20世纪80年代末90年代初，关于美国西点军校学雷锋的报道开始在国内流传，雷锋叔叔踏出国门走向世界，多少人引以为豪，但也是从那时起，关于西点与学雷锋之间的争论从未间断过。
李竹润的认错，足以激怒深信不疑者。“《请这样爱我们的军队》作者，爱国爱军爱各种爱”的@军粉团，甚至特意撰写长微博，冷言相对：“自己不懂的不代表别人也不懂，自己没有看到的不代表世界就不存在。”
流传了二三十年的谣言，李竹润的道歉显然不具备足够的摧毁力。但真要识破这个谣言的话，似乎不会太难。
“今天再看这个问题，也许不难发现，其实根本不用去核实，只要有点关于美国的常识就足以得出否定的结论——西点学雷锋，想想都不可能啦。”WX公zhong号“有难度”前日将突破口对准两句歌词——“当时那篇外电的导语用了‘学习雷锋好榜样，忠于革命忠于党’这两句歌词.。。众所周知，美国是两党轮流执政，但不管总统是哪个党派，军队都必须受其指挥。美国禁止军队中有党派活动，换句话说，军队在政治上是中立的...‘忠于革命忠于党’显然不适用于美国军队.。。学习雷锋本是政治斗争的需要，忠于这忠于那归根结底都是忠于一个人。这怎么能对美国大兵的胃口？”
对不对美国大兵的胃口不予置评，但按照新京报昨日的分析来看，“西点军校学雷锋”确实“符合很多人的想象”：“‘西点军校学雷锋’能经久不衰，自然是因为此谣言符合大众情趣，说白了，就是因为这则谣言是我们所需要的.。。很多人需要‘西点军校学雷锋’来证明自己追求的东西是被国外权威机构认可的，需要借旁人的称赞来想象自己的强大，更需要雷锋精神以‘出口转内销’的途径，吸引更多人。很多时候，如果不能借旁人的口佐证自己的成功，似乎就算不上真的成功。”
至于为什么“西点军校学雷锋”会令国人产生自豪感，则与西点军校的名声密切相关，作为历史悠久、世界著名的军校，它不仅培养出军事将领，还培养了许多政治家、企业家、教育家、艺术家.。。在国人眼中，西点军校不乏神话色彩。
媒体多年来反复的辟谣，终使“西点军校学雷锋”谣言开始土崩瓦解。然而，这仍然不能解除民间疑问——那黑板上的画像是怎么回事？西点人到底知不知道雷锋？
和解放军报一样，早在11年前，环球时报就曾经拨通过抚顺雷锋纪念馆张淑芬馆长的电话，而获得的信息，恰好不在解放军报今晨的记录范围中：“西点军校展览馆公共事务接待办公室主任告诉张馆长，西点军校作为一所世界著名的专业军事院校，各国军事是该院校研究和教学的一个重要内容，因此在对中国军事进行研究的时候提到雷锋也是一件很自然的事。而且，西点军校每年都要推出一批其他国家优秀的军事家和军人在学校进行宣传，鼓励学员进行研究和学习。”
亲自到过西点军校的张馆长，她的信誓旦旦之言更具说服力：“西点校园的固定雕像中并没有雷锋雕像；西点的会议大厅里也没有雷锋画像；西点的学员手册中也没有雷锋日记的格言；西点的固定教材中也没有关于雷锋的记录；西点的课程中也没有关于雷锋的专门课程。”
所以，何苦对谣言如此执着？11年前，环球时报已经有过提醒，“雷锋是我们中国的精神榜样，西点人学不学并不重要，重要的是我们要学习、要发扬。”11年后的今天，环球时报不得不再次重复当年的话，“‘西点雷锋’真假，破大点事该说够了”：“断断续续反复有人说它，这最应让我们惭愧。美国的军校里挂不挂雷锋像真的不重要，但中国军校里有没有他的画像，中国的年轻人们如何谈论他，这是非常重要的。”
是啊，北京青年报昨天也是这么想的，“如果雷锋确实优秀，西点军校不学习，也不失去他的精神光泽；如果雷锋不优秀，即便西点军校天天学习，又能说明什么？如果寄希望于外人或外国的评价，且惟其马首是瞻，说轻了是不够自信，说重了过于自贱，这是明显的弱国心态。”
现在，“雷锋”算是走出“西点”了，但正如钱江晚报昨日所言，“还有更多人需要‘走出西点’”。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
