文/新浪专栏 观察家 媒体札记 詹万承
李光耀又死了？这一次是真的！
今日凌晨4点16分，新华社发布快讯：“据新加坡总理公署23日公告，新加坡前总理李光耀因病于当天凌晨3时18分点去世，享年91岁。”
“建国总理李光耀先生，请您安息吧！”今晨，凤凰网首页推送凤凰卫视视频，带来李显龙总理的电视广播讲话：“今天，我们失去了一位敬爱的领袖，建国总理李光耀先生。李先生在我们心目中的地位是无可替代的，他与人民建立了深厚的感情，深受人民的爱戴。在李先生住院期间，各阶层人士通过不同的方式表达了大家的关怀和慰问。这给了李先生和我家人很大的安慰。我谨代表家属向大家致以最衷心的感谢。”
为父亲，也为国父，李显龙以生硬的华语，在讲话中数度哽咽：“由始至终，李先生最关心的就是新加坡的存亡。他把一生奉献给新加坡，致力团结全国人民，激发大家自力更生。在他的领导下，我国成功从第三世界晋升第一世界，成为一个让人民引以为豪的家园。”
无一字直接提及两人关系，只以“他的离去对新加坡和我家人是个巨大的损失”带过：“在这悲痛的时刻，我们要把李先生的贡献铭记在心。悼念他最好的方式就是继续发扬他的爱国精神，团结一致，让这个他付出毕生精力建立的新加坡，继续繁荣稳定。”
病危的消息，以总理公署公告的方式，近期接二连三地放出后，李光耀的离去，也不再遽然。
补上一刀的微信公众号“刺猬公社”，今晨以《李光耀走了，门户网站这次没犯错》为门户作结，凤凰的专题《光落狮城》、网易的页面《一个时代的终结》，在闹乌龙那晚曝光后，未改标题又推了出来。
上午八时许，中国外交部的哀悼及时到来，“李光耀先生是具有独特影响力的亚洲政治家，也是兼具东方价值观和国际视野的战略家。”
稍后，政要们的致哀，被采撷归纳——“中国国家主席习近平在唁电中表示，李光耀先生是新加坡共和国的缔造者，也是广受国际社会尊重的战略家和政治家。李光耀先生是中国人民的老朋友，是中新关系的奠基人、开拓者、推动者”；“联合国秘书长潘基文形容李光耀是‘亚洲的传奇人物，因为他极强的领导能力和治国才能而倍受尊敬’”；“美国总统奥巴马在悼文中称李光耀是‘历史真正的巨人’”；“台湾领导人马英九表示李光耀先生一生高瞻远瞩、为政清廉、处事明快、勤政爱民，将新加坡打造成世界一流的国家，是一位足令世人怀念的卓越领袖”…
在中国内地风靡一时的新加坡女歌手@孙燕姿，今晨上午十时许也在个人新浪微博送上哀思：“今天早晨我们失去了一个巨人，新加坡人民都在哀思。谢谢李光耀先生，您走好。”
《曾与五代中国领导人会面》、《赞习近平“曼德拉级”人物》、《李光耀对华“双面”外交》、《一生30余次访华》、《与妻恩爱情深不惧色诱，一生只哭过两次》，门户网站的首页上，轮番滚动着这些早已备好的消息…
作为“中国人民的老朋友”，@五岳散人 记起，“他的两句话让人印象深刻”：“‘新加坡成功的关键，是英国人留下的法治制度，而不是什么儒家文化”、‘二十一世纪后半叶，世界上最重要的双边关系是中美关系。’前者回顾历史，总结的精辟；后者展望未来，正在逐步实现。好的政治家正是这种能认清历史与未来的人吧。”
与此同时，各种李光耀语录，也在四处传播：“中国的问题不是有一个皇帝的问题，而是有一窝皇帝的问题”、“我来到这个世上，并不是为了探索什么生命的意义，更不会对这个深奥的问题发表长篇大论，我的生命的意义就是我做到了我想做的事情，而且我一直是尽力而为，所以我很满足，没有遗憾”、“如果我们现在控制的国家权力不是被用来让人民生活富裕起来，而是被统治集团中的一些人用来发不义之财，那么可以确定我们都会死得很惨”…
不过，也总归有些不同的声音，@冉氏艺文志即有揶揄：“看到那么多人悼念威权主义政客李光耀，我估计不少人的想法是：自己的爹很坏，找个邻居不那么坏的爹来悼念一下，以转移自己不能得到安慰的剧痛。国人的自我麻醉与自欺功夫的确高明，看来五行缺爹的确是个群体性的病症。”
同样，“不太明白中国人对李光耀的情感从何而来”，也是@杨樾杨樾 的困惑，于是叹息“我们有些同胞的情感缺乏历史常识的支撑，显得有点无厘头。”
好评，@郑维 早已预料，这位曾任新加坡联合早报网主编一职的资深媒体人，早几日即有过点评：“有朋友问我，会不会感到很唏嘘。我真觉得没有。李光耀爱着他最爱的女人，亲手建设了他最爱的城市，干掉了他最钦佩的对手，驰骋纵横国际舞台数十年，赢得掌声无数也惹来非议许多。男人的一生至此，夫复何求…在我的记忆里的李光耀，越来越多是这些图景…强悍、充满斗志甚至偏执的他。强人时代远去，我们站在伟人的肩膀上，心有怀念却别无选择，只能前行。”
坏评，这位现任香港南华早报中文网总编辑也有准备：“长颈鹿不会在乎蚂蚁对它的评价，因为大家的视野不一样。所以我一直说，对于李光耀，大家随便评价，偏执而强悍的他才不在乎。当年我与他争论方言政策近一小时，他搬出各种语言学习和社会学研究成果，恶狠狠将我击败。我虽然悻悻而返，但不得不服。”
是时势造英雄，还是英雄造时势？@郑维 的老东家联合早报在今晨赶制的社论中，借用美国外交家基辛格的评价断定，“显然是英雄造时势”。
社论一一历数“小国巨人”李光耀留下的政治遗产：“领导层的自我更新是突出的贡献之一”、“李光耀的治国理念，并没有遵循任何教条，而是通过实践而来”、“在制度设计方面，李光耀致力于建设廉洁的政治与官僚体系，对贪污采取零容忍的立场”、“李光耀也通过社会运动及严刑峻法，提高国人的素质，这包括清洁运动及礼貌运动等等”。
文末，哀婉之意，跃然纸上，“前人种树，后人乘凉。今年是新加坡独立50周年，国人在享有安全、富足与尊严的情况下，昂首迈入建国的另一阶段，这与国人在独立初期的忐忑不安，形成强烈的对比。新加坡在短短的几十年内，从第三世界晋升为第一世界，李光耀居功至伟。对李光耀个人而言，他走完了一个充实又意义非凡的人生。对新加坡而言，他留下的政治遗产，弥足珍贵。新的一代将在他奠定的基础上，承先启后，再创辉煌。李光耀是当之无愧的建国之父，其功绩将为后人铭记并久远传诵。”
是的，这也是财经网在《李光耀：一个政治强人的背影》一开头所唏嘘感慨之处，“本来，再过五个月他将迎来人生最辉煌的时刻：在新加坡独立五十周年之际，无数荣耀和祝福将献给这位91岁的老人。但是，他最终没有等到那一天。”
杂志主笔马国川对李光耀的生平显然有过一番了解，驾轻就熟的笔触，将其事迹娓娓道来，“李光耀无疑是新加坡奇迹的缔造者”：“从20世纪60年代到80年代，香港、新加坡、韩国和台湾都就像坐上了‘一辆通往繁荣的快速电梯’，在短时间内实现了经济的腾飞，一跃成为发达富裕的地区…‘亚洲四小龙’的成就世界瞩目，新加坡更是其中的佼佼者。新加坡政府稳定而清廉，不仅关注推动经济发展，而且投资于公共住房，兴办令人羡慕的社会服务体系，以及高度发达的教育事业。这一切让几乎所有的新加坡人在经济上都有保障。”
随后马主笔笔锋一转，带出由来已久的争议。
所谓成也体制败也体制，大约可套在新加坡头上，“在许多研究者看来，‘亚洲四小龙’的腾飞与流行于东亚的威权主义政治体制密切相关。这种体制处于民主政体和极权政体之间，其特点是严格遵从政府的权威，而政府常运用压制性手段，用来维持和执行社会控制，从而有效地提高效率”：“新加坡显然就是其中的典型。在这个治理的井井有条的国家里，街头示威属于违法，违法者将被捕。未经警方许可，五个人以上的集会可能构成‘非法集会’。在过去的五十年里，这个国家一直由人民行动党一党执政，而且这个党一直控制在精力旺盛的李光耀手中…曾任驻亚洲外交官联合会主席的美国历史学家罗兹·墨菲在《亚洲史》一书里说，新加坡‘长期在李光耀总理家长式统治下’，‘他容不得反对意见或批评，实行新闻审查，按照自己的观点厉行他的法治和秩序。在这个由单一政党——即人民行动党——而实际上由他一个人统治的国家，不存在值得注意的反对派。’”
没错，今晨，腾讯首页所推南方人物周刊旧稿，标题正是“李光耀被指隔代传位，打击政敌民众无自由”：“李光耀在新加坡创立了民主制度。但一直以来，他对待反对派的手法总令人无法释怀。胆敢反对他的人，很快就遭到报复。与专制独裁者不一样，他不是采用暗杀、绑架等非人道方式，而是‘正大光明’地使用司法诉讼。他会毫不客气把反对他的人以‘毁誉’侵权为名，告上法庭。政治异见分子也会经常发现自己遭到‘威胁国家安全’的刑事指控。”
“马基雅维利的信徒”、“往日辉煌难再”、“还不是裸退”，这是文章的三个小标题，以此为统摄，可见立意所在：“人们分析李光耀治国术，常常归类为精英主义、功绩制度、实用主义、民主及法治。但分析家说，以实用主义哲学为价值取舍的治国方略，却全在服务于建立一个高效的威权统治体系。在这个体系下，重刑化的司法政策，使轻微越轨的人都有可能遭受鞭刑这样的重刑。”
那么，“李光耀是专制社会的独裁者吗？”这是凤凰网今日所邀之论追问的方向。
身为新加坡国立大学法学院亚洲法律研究中心副主任，想必作者王江雨对中国与新加坡都有不浅的理解。看上去，王主任的意见，与流行的反对意见，有不同也有相似——大相径庭的地方在于：“新加坡不是专制社会，而是不折不扣的民主国家”、“新加坡反对党不是‘参政议政’的花瓶，而是货真价实的反对党”、“李光耀一直认为政客不应该讨好选民”，殊途同归之处在于：“李光耀采取了相当不民主手段对付政治反对者”、“李光耀治下的新加坡，媒体自由受到很大限制”。
所以，王江雨的结论，反倒并不鲜明，“总的来说，无论是将新加坡政治体制归为西式民主还是东方专制都失之简单，或者可以说根本就是不正确的”：“新加坡有着民主体制的基本框架，它的政府确实是选民一人一票选出来的，但执政党在李光耀领导下的风格一般是，选前既不以空洞的承诺讨好选民，当选后也不以选民的‘公意’为根据制定和实施政策，而是采取一种异常强势的姿态，坚持制定和推行行动党(某种程度上也就是李光耀)自己认为正确的政策。证之以新加坡巨大的成功，也许可以说李光耀在大多数情况下是对的。李光耀之后的政治领导人能否延续这种风格，实在是一个未知数。实际上，在笔者看来，这种可能性很小，虽然以后的政府还要在李光耀制定的制度框架内运作很长时间。”
王江雨之论，与@吴钩不谋而合，在后者看来，“对李光耀的政治遗产作简单鲜明的点赞与反对，都是粗暴的”：“李光耀缔造的新加坡体制，既有一人一票的民主，也有精于计算的选区划分伎俩，既有英国式的法治体系，也有儒家传统的价值观，甚至有法家式的严刑峻法，既是威权统治，又保护基本自由，既强调政府管治，又推行市场经济。”
与此同时，@吴钩 还提出，“有意思的是，李光耀设想过一种可以超越一人一票的民主制度”：“‘年过四旬、有家庭的人每人手中握有两票，因为这个年龄段的人要比不到30岁的人要谨慎，投票时会考虑子女的需求。但是，人过65岁时，可能会有问题。因此，40岁与60岁之间应是最为理想的选民。到了60岁，就应该回归到一人一票。’你怎么看？”
边总结边感叹，@眉中王 如此评价：“李光耀走了，世上少了一个纵横捭阖者。他从不相信什么新闻自由，却建立西方民主；他在中美欧三个鸡蛋上跳舞，却能够牟利套现；他依靠中国市场发展经济，却挑动遏制中国；他宣称台海两岸终将统一，却刻意加深分歧。新加坡民主假而自由无，虽获西方认同实不宜嫁接。城邦可以乱中渔利，大国岂能依附他人？”
自问自答的@王冲 ，也在苦苦思索中：“李光耀是个独裁者吗？是，是个守法的独裁者。不过，我觉得，他实质是新加坡.INC的董事长，按照规则让公司上市并保持利润。”
这就是新加坡模式的魔力所在，也是争议所在。
看到满屏的李光耀，@凤凰卫视 杨舒已有些视觉疲劳，令她突然眼睛一亮是这一句：“‘我并不喜欢李光耀。但是不可否认他非常出色，独裁而不贪腐，专制而谦虚。’”
超脱于臧否个人的评价模式，@王烁 的答案一如既往简约而不简单：“李光耀是真正的现实主义者。需要说什么做什么，就说就做，不为过往已说已做所累。李光耀不仅做到了绩效合法性，向更正常体制转型的基础也在。新加坡体制有民主、法治、李氏这三张皮，将来终会脱掉李氏这层皮。”
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
