5月20日，云南昭通鲁甸二中有女生的财物被盗窃后报警，当地文屏派出所三名警员出警并将上车返回时，忽听初二年级的学生孔德政说：“打电话那个，下来！”车内的警员听到动静后下来查看，他看见情况不对拔腿就跑，但被2名警员追到后就是一顿拳打脚踢。目击者表示，警方下手太狠了。(5月26日《环球时报》)
事情本身的是非对错一清二楚，显然，错在施暴方的警察，打人警察理应受到谴责和处罚。希望正在调查此案的相关部门能作出公正公平的处理意见，让施暴者受到应有的惩处。
案情本身并不复杂，故对案子本身没什么好评的。真正值得一说的是，案发后师生迥异的表现。报道称，孔德政被打后，其同学即赶赴派出所讨说法。此举应该当义举看，我真心为这些同学点赞。但老师的表现则适得其反。班主任李老师不但将同学全部从派出所喊回来，告诫称不要再参与此事，而且把一名参与去派出所的学生家长喊到学校进行指责。另据同学说：“她还叫我们把手机里拍摄到的照片以及发布到网络上的照片都给删除。”随后，她解释道，“删照片”也是学校的意思，担心将照片发布到网络上，可能会造成舆论倾向。
这还不够，她还对媒体记者揭孔德政的短，说他平时在班上爱起哄，学习成绩差。还多次在课堂上当众与任课教师发生过冲突。对此，孔德政的舅舅则表示，由于娃娃成绩差，班主任有点恨他。原来如此。李老师对孔被打并无有多大同情之心，可能还有点幸灾乐祸。
虽然校方尚无表态，但从其言谈中得知，她的息事宁人做法符合校方意图，甚或得到了校方授权。直白了说，校方并不打算替孔德政去向派出所讨说法，更不希望将此事捅到网上去，发酵成一桩校园丑闻。至于如何伸张正义，维护学生权益，向警方和教育局投诉，要求惩处施暴者，均不在考虑之内。
相比赶赴派出所讨说法的学生，鲁甸二中老师和校方的表现令人失望，让人寒心。
老师和校方在此起事件中表现得如此软弱、窝囊，不能不说与施暴者的身份有关。作为国家机器，警方行使的是执法权力，代表强势一方，相对弱势的教师和学校一般是不愿与警方过不去的，更不可能如学生那样赶赴派出所讨说法。老师和校领导怕警察，他们太清楚得罪警察的后果。权衡利弊，在维护学生权益和开罪警方的二选一选择题上，他们做出了“聪明”的选择。
行文至此，我想起了先贤老乡竺可桢。解放前，竺可桢主政浙大时，虽然对左派学生组织的“学潮”十分反感、多次公开表示反对，但当学生上街时他总是走在队伍的前列，为的是保护学生，怕手无寸铁的学生“吃亏”。而且一旦有学生被捕，他总是极力营救，一定要到狱中看望他们；如果受审，他一定要到庭旁听。故所有学生对他的评价是，“爱生如子。”
同是面对警方，同是对学生的表现有异见，今昔为人师者的表现则大相径庭。为什么？答案恐怕不仅是“勇敢”两字所能概括。今昔对比，可以发现，如今的某些人师，失去的不只是道义担当，敢于捍卫正义的凛然之气，还失去了教师之为教师的职业品性和职责使命。维护学生权益是教师义不容辞的责任。当自己的学生受到暴力袭击的时候，教师不但不予以声援和解救，反而阻止受害学生同学的义举，强令他们删除手机里的现场照片，已属大不该。尤为不该的是，老师竟然通过揭挨打学生的短间接地为施暴警察辩护，真不知该教师是如何理解教师的职责的。
重申一句，维护学生权益是教师义不容辞的责任，无论是谁侵犯学生的权益，无论是哪位学生的权益受到损害，教师和学校都应该坚定地站在学生一方，为学生主持正义，向施暴者讨还公道。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
