《爸爸去哪儿3》拍摄现场
文/新浪专栏 观察家 刘雪松
一说“爸爸去哪儿了”，很多人就来火。一说赚尽腰包的芒果台与明星，很多人就更火。一说这档子节目和明星在一个村里拍戏，还被当地政府配合着封道封村封消息，很多人就火大了。这就是“爸爸3”节目组和湖南绥宁县相关部门，眼下正在面对的舆论尴尬。
人要是反感一件事，什么不屑的话都说得出来。比如有网友就说，这么脱离群众的真人秀，拍出来还有意义么。可是，这节目要是不“脱离群众”，估计拍出来的画面上全是“群众”了；要是不封锁消息、不封道维持秩序，这节目恐怕就没法拍下去了。这就像我不看这档子节目、不会去围观节目的拍摄一样，但想看想围观的人依然多了去。这就是两难。
“爸爸去哪儿了”这档节目，萝卜青菜各有所爱，它的三观对不对胃口，最终由广电部门说了算。所以，很多由此而搭顺风车骂节目的思想性和艺术性的，便有跑题之嫌，此处不作讨论。
单说说拍摄过程中的法治和权益问题。这个两难，相对更难。
如果当地政府部门发布的通告措辞委婉些，如果不是动用警力资源、而是由商用保安去协助，那么，当地村民们一个愿打一个愿挨的事，别人也插不上太多的嘴。问题是，网友中很多人本来就看不惯明星的摆谱，一看政府部门也这么摆谱，话就说得难听了。其实这回，倒也是冤枉了明星。
当地采取措施配合节目组拍摄，不是要给明星们护驾，而是给这档节目拍摄之后的播出效果护航。这样问题就随之而来了。除了动用警力，还规定“本村村民一律凭身份证、户口本出入”，严禁村民围观现场，“严禁用手机、照相机、摄像机摄影摄像，严禁发微信”，这些强制性的规定，算不算违反了法治、侵犯了权益。
回答是肯定的。但是，这个求之不得的拍摄机会、这些看起来很没人性很没法治思维的管制，对于这个相对落后并且不为人所知的村落、对于做梦都想把旅游经济搞起来的村民和当地政府部门来说，却是个愿意接受的、可以承受的权利受限。因此，在当事一方不主张被受限的情况下，旁观者的心怎么个操法，恐怕同样也是应该有所讲究的。
“爸爸”们所到之处，多少都给当地的旅游经济带来了一定的好处。这是再怎么不喜欢看这档节目的观众也不得不承认的事实。对于绥宁这个村落来说，村里来的不只是明星，更是财神。哪怕最后分摊到手的，只是明星们、芒果台赚饱了剩的，但对他们来说已是天大的馅饼。
其实中国很多村落，都想搭载一个好的平台把自己包装出去，只是苦于找不到更好的思路。绥宁当地为一档娱乐节目封道封村封消息，看上去是节操坠地，其实是希望发展当地的旅游经济，出发点是好的，只是在权力运作的细节上还欠思量，在官方发话的腔调上欠妥当。但是，不论是当地政府部门，还是心有不平的旁观者，在法治的思维上，可能都需要共同作一些调整。绥宁政府部门需要往法治的规范上多一些贴近，旁观者需要往法治的人性化上多一些包容。当然，如果绥宁官方能够不依赖芒果台的一档娱乐节目而把本地的旅游经济搞上去，则是再好不过的一件事了。
如果因为对于这档节目的非喜而逮谁喷谁，反而让人感觉不到基本的善意，也会让这里的村民跟着躺枪。这才是真正的于事无补，反而添乱。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
