郑州咪表滥设收费 以上帝的名义行恺撒之权(3)

　　在消费者看来可能无所谓，但如果人人都诉，对咪表公司的经济和社会压力是可想而知的，集团性的消费维权才会赢得经营者的尊重和重视。另一方面根据我国《刑法》第二百七十条:“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处两年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处两年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。”因此咪表公司的行为在符合数额较大且拒不退还的情况下，消费者可以选择联合向人民法院提起刑事自诉追究其刑事责任。

　　目的与手段相悖尴尬了谁？

　　“霸王”之祸，源于“霸王者”的垄断，源于公权力的错位和缺位，源于民众利益的被漠视，公众资源被用来损害公众利益，不能不是公众之悲！

　　王登巍说，一些部门在出台相关规定的时候，是以公众利益为出发点还是以某个个体的利益为出发点，公权力部门是公众利益的维护者还是某个个体利益的制造者，在权利义务的第一次分配中弱者的话语权在哪里？这恐怕是根子上的问题。

　　咪表公司之所以“霸气”，恐怕在很大程度上受益于某些部门出台的违法甚至无效的规定。可是这些规定的出台者承担了什么样的责任呢？仅仅是无效或者废止就可以向民众交代了吗？这也正是类似的规定之所以前赴后继、层出不穷的根子所在。

　　各方质疑

　　是谁在行政“不作为”？

　　目前，不少城市咪表收费或者调低收费，或采取不同路段、不同时间实行不同的收费标准。特别是内地咪表发源地深圳，更是听取民意，10月24日作出重大举措:停车综合提价幅度由原来的320%降到35%，车主停车费将由平均每月的694元降到186元。

　　这些收费办法大大减轻了短时停车的收费金额，在利益杠杆的驱使下，车主自然会选择交通不太拥挤的路段停放车辆，从根本上缓解了停车难的问题。针对郑州咪表收费过高、资费“一刀切”的做法，社会各界要求改改“老皇历”的呼声愈加强烈。

　　郑州市

　　对群众反映咪表收费过高、应根据不同时段调整资费等问题，今年“两会”期间，张惠云把它作为议案提交市人大。后来，郑州市停车场管理中心也与张惠云交换了意见。

　　张惠云表示，要么拆除咪表，要么调整资费。“当时停车场管理中心承诺要调整资费，但没有落实。”

　　咪表公司也表示，他们根据群众的意见，曾打报告建议对咪表收费进行调整，但报告递上去后就没有了消息。