作者：杨耕身

　　在很多时候，甚至在相关法律法规中，我们都过于强调依法纳税是公民应尽的义务，而忽略了纳税人应享有的权利。假如纳税人交完税之后，对政府如何花销这些税款毫无知情权、发言权、监督权，那么，不要说人们纳税的自觉性无法提高，连政府向民众收税的合理性都值得怀疑。

　　一部良好的税制，必然是纳税人意识、现代政府理念与公民意识的有机结合。所以，一个国家的税收秩序是否运行有序，通常是“功夫在税外”。

　　国家税务总局与《中国税务》杂志9月12日联合发布了2002年度中国纳税排行榜，但一大批社会知名的富豪和他们的企业，都没有进入排行榜。对此，《中国税务》杂志社社长张木生认为，我国的税收秩序与社会的理想预期还存在一定的差距。这一方面说明了我们的税制还不完善，另一方面说明依法纳税的观念还没有深入人心(据9月13日《北京娱乐信报》)。

　　毫无疑问，公民有依法纳税的义务。但是在税收征管法规不断完善，税收监管力度不断加大的情况下，为何税收秩序依然不够理想？我们是不是有必要进行反思：导致这种现象仅仅是税制不完善、纳税观念不强的原因吗？它难道不是源于纳税人对权利与义务的取舍与权衡吗？

　　有人把税收通俗地称为“政府与纳税人之间的交易”，意思是说，纳税人通过缴纳税款，向政府购买各种服务，而政府收了税，就必须为纳税人提供各种服务。政府与纳税人双方，必应存在这样一种权责对等的契约关系。但是在很多时候，甚至在相关法律法规中，我们都过于强调依法纳税是公民应尽的义务，而忽略了纳税人应享有的权利。假如纳税人交完税之后，对政府如何花销这些税款毫无知情权、发言权、监督权，那么，不要说人们纳税的自觉性无法提高，连政府向民众收税的合理性都值得怀疑。正如一位学者所说：单纯强调纳税意识，反映的是一种跟索贡与纳贡无大区别的社会关系格局。

　　我们总是以羡慕的语气谈到国外公民的纳税自觉意识，却总是忽略了他们为培养公民纳税意识而着力于保障纳税人权利的事实。比如在依法保护纳税人的权利方面，美国政府1988年制定了专门保护纳税人各种权利的《纳税人权利法案》。经1994年和1996年两次修改，该法案逐步趋于完善、具体和明确，成为美国纳税人保护自身权利的重要法律依据。同时，美国联邦税务机构国内收入局也制定了很多规章制度，都为纳税人提供全面而周到的服务作了非常具体的规定。

　　一部良好的税制，必然是纳税人意识、现代政府理念与公民意识的有机结合。所以，一个国家的税收秩序是否运行有序，通常是“功夫在税外”。良好的服务(含公共产品)和社会公正都是人民所需要的，人民亦为此而纳税，但是纳税人到底购买到了什么样的服务和公共产品？税收作为调节社会公平的手段之一，在实际运行当中是否并不劫贫济富而有利于社会公平？公民尽了纳税的义务，而国家或政府在政治、经济、社会生活诸方面，是否给予了纳税人足够并且同等的权利，是否为公民营造了自由、民主的表达空间，是否为公民通畅了参与或管理国家事务的渠道，亦即是否改变了纳税人身份被遮蔽，以及政府与纳税人之间角色颠倒的状况等等，都将作用于纳税观念，体现于税收秩序。如果舍此而仅仅靠更加严密的法规或更加强有力的监控，显然不能达到纳税意识深入人心的理想预期。

　　这是一个必须明确的观念：良好的税收秩序必然源于良好的政府与公民关系，最好的税制必然首先能够充分保障纳税人的权利。如果说我们的税制确有不尽完善之处，那么我们不妨回头看看相关法律法规对纳税人权利的界定及保障是否充分，如果说“偷税光荣”的错误观念依然大行其道，那么我们不妨多从政府与公民权责对等的层面上予以审视。