作者：郑也夫

　　北京奥运，我是一个“有条件的支持者”。社会上存在着一些“无条件的支持者”，是我所能够理解的。但若社会上的大多数人都是“无条件的支持者”，就超过了我理解的范围。

　　从媒体上看到国外很多申办城市中的反对派。该申办城市并不以此为耻辱，为遗憾，当然他们更奈何不了人家的立场和言论。还看到媒体在北京申奥的报道中称，北京的申奥得到了全民的支持。如果我是申办的策划者，一定留出宣传空间报道一下反对派，暂时没发现就更稀缺了，更要千方百计派人去找反对派。一个大社会，有了反对派和不同意见，才是真实的，才像那么回事。如此搞成的申办报告才接近真实，才有竞争力。

　　我在电视上看到悉尼奥运期间，一个澳大利亚公民对摄像机说，她不喜欢奥运，反对在悉尼办奥运，因为奥运打破了这里的安宁。听到这一平凡女子的言论，我感到欣慰。记者们对这一不谐音的披露，使我们看到了自由的、真实的悉尼。没有人会谴责这位平凡的女士不爱国。相反，国家应该爱这些公民，体谅他们种种世俗的心理。

　　账单

　　我是有条件的支持者。我希望申办者能像对外界一样对内部承诺。对内需要作出特别交代的是开支。这不是公司行为，这是国家行为。国家行为花的是纳税人的钱。纳税人有知情权。如果收支能平衡，纳税人在经济上愿意接受。如果能赚些，自然更好。如果赔得不多，乐趣和名誉上挺过瘾的，纳税人仍有可能同意。但应该把预算的账目一笔笔讲清楚。不要盲目地认为外国办奥运能赚钱，中国办奥运就也一定能赚钱。别忘了，奥运赚钱只是晚近的事情，奥运赔钱的历史远比赚钱的历史漫长。都来关心奥运的账单，会抑制赔钱的因素。无条件的支持者能够做到无论赔多少钱都照样支持吗？否则就和笔者一样是有条件的支持者了。

　　奥运对北京的负面影响及挑战

　　世界上的事情没有尽善尽美的，更没有不要钱的午餐。当我们得到了某项好处、利益时，一定要思考其代价。奥运对北京的好处甚多，但也有代价。

　　其一，宏观和长远地看，北京不宜膨胀，不宜成为全国政治、经济、文化、艺术、体育等等一切的中心。那样必然太大，难以负重。而奥运必将推动北京膨胀。

　　其二，急速建立的城市容易粗糙，缓慢建立起来的建筑群落才有特色。一方面因为慢工才出细活。另一方面同一群人在审美上无论如何比较接近，造不出多样化的建筑。因此短期内突击出一大批建筑，对北京不完全是好事，要格外当心。

　　奥运还将使北京前所未有地面临一些挑战

　　在硬件方面首当其冲的是交通。我是反对在中国大城市中发展私人轿车的。曾经邀请李慎之先生就私车发表一点看法。李先生说：“我不谈，谈也没用。这事是不撞南墙不回头，撞了南墙就回头。”我曾参加过一次北京交通问题主管领导出席的交通咨询会，该领导的开场白是：“限制私车和发展地铁的建议请诸位免谈，我没有能力做这两件事。”这无异于堵了专家的嘴，因为多数与会专家认定，不做这两件事北京交通的改善是无望的。五年后的奥运或许正是一堵“南墙”。李先生所说撞了南墙就回头，此其时也。修地铁要大钱，筹钱无疑是天下最难的事情之一。但且不说我一向不相信我们在如此重大的基础建设上真的无法融资，至少我们可以说，奥运将为北京大规模的地铁融资提供最大的理由和便利。

　　在“软件”方面，我认为面对的最大挑战不是对待外宾，而是对待国人，非北京户口的中国人。常驻北京的外来人口太多了。他们为北京的繁荣作出了巨大贡献。但北京对他们未必算得上礼待。每遇国家庆典，便要清除外地农民工。我猜想，奥运举办前夕大约也少不了这一出戏。我理解在一定意义上确实是“人少好办事”。但希望能改改“软件”，即这事不要做得简单粗暴，相反应该尽可能文明礼貌，比如市长作个电视讲话，对需要暂时停工离京的人表示一些歉意。我们都希望奥运期间北京人能显示出五千年文明古国应有的文明礼貌。礼的本质是善待他人。而礼的发生和建立是由近及远的，是从善待国人、家人开始的。

　　(中国人民大学社会学系教授原载9月14日《联合早报》本报有删节，标题作了改动)