4月23日中央财政拿出20亿元后，北京财政拿出4个亿，广东财政拿出3个亿，江苏财政拿出2个亿，湖北财政拿出2000万。从各省市目前公布的数字来看，各级财政对付非典的总预备费用已经超过30亿元。

　　即使如此，也没有人敢说经费充足。疫情严重，形势发展尚不可预知，最后到底需要花多少钱？谁也没底。但有一点可以肯定，中国的财政系统遇到了空前的挑战，它必须为一

个没有限额的账单持续不断的筹集资金。对非典病人“围追堵截”的财政理由

　　按照国内一些学者的观察，和发达国家成熟的财政体系相比，中国目前中央与地方政府间财政关系方面的立法、中央与地方政府间收入的划分、中央与地方事权的划分、中央对地方的转移支付等方面都存在大量的制度性缺陷。

　　以此次非典事件为例。防治费用是中央财政承担还是地方财政承担合理？中央拿出的20个亿中，西部省份每省可得1000万，而东部发达地区就得自行筹集费用。按照财政部、卫生部最新的规定，对非典病人实行落地救治，在哪里发现，救治就由哪里承担。这意味着，如果一个山西的非典患者在上海打工，他跑回山西老家去了，那么，山西财政就要为他负责，替他支付医院的账单；如果他依然留在上海，上海的财政就要为他负责，替他支付医院的账单。疫情当前，固然可以无条件协作，先收治再说，但目前这个费用的核算和承担方式显然不尽合理。如果患者都跑回山西，或者都涌到上海，对两地财政来说，恐怕都是一个不小的负担。所以此前一些地方出现的对非典的“围追堵截”，可以从政府财政的角度找到一点答案。

　　如果所有非典病人的治疗费由中央财政统一支付，一些财政难题就会迎刃而解。

　　非典名义下的公共财政

　　目前凡是官员上任，尤其是地方行政首脑的就职宣言常见这样一句话：努力建立本省(市、区)公共财政的框架。所谓公共财政，通俗地说就是政府把征来的税主要用来为公共利益存在的机构服务，比如义务教育、基本医疗、基本社会保障、国防等。

　　由于中国的公共财政刚刚起步，和发达国家相比还有很大差距，特别是在这次非典埋单问题上，暴露出一些问题。

　　不管是联邦制还是邦联制，发达国家乃至一些发展中国家对中央政府和地方政府事权的法律责任问题都有一整套的制度，出了事情大家可以依程序来办。以目前的非典为例，防治经费究竟是该谁来承担？中央财政还是地方财政？还是按一定比例分担？都应该有一个明确的说法。

　　按照中国的惯例，目前是中央财政和各级财政都拿出了一部分。当然，这些都来源于税收。

　　让我们看看中央和地方在税收方面是如何“分成”的。1994年实行分税制以后，中央最近又在推行的新财政体制改革，即企业所得税、个人所得税实行中央、省、市、区四级分享，2003年各级次分享比例为60%、15%、12.5%、12.5%。增值税实行中央、省、市、区四级共享，各级次分享比例为75%、8%、8.5%、8.5%。

　　这种按税种调整分成比例的办法比单纯的分税制应该科学一些，在此前，地方政府往往不满中央政府的抽税过大，而千方百计的钻政策空子，以便更多的财政收入留在自己手中，不给或者少给中央，而省和省以下的财政体系的关系更是复杂，如果按照既定的改革步调，应该可以平稳地解决。但如果非典得不到很快控制的话，防治的压力会影响一部分省份的财政体系，地方政府会主动和中央政府讨价还价，以便争取更多的税权。

　　这时候，中央采取的策略往往是对地方的紧急转移支付。所谓转移支付，也称政府间补助或政府间赠款，是指资金从一级政府向另一级政府的转移，大多是上级政府向下级政府的转移。

　　2002年度，中央对地方的转移支付总额为4025亿元，占到2002年中央级财政总收入11940亿元的33%。但这些钱绝大多数都被用于对中西部地区的基建上去了，中西部地区手里面也没有余钱。2003年度中央拟对地方的转移支付要比上年增加140亿元。

　　一些省份，由于非典，财政可能面临困难。因此，中央有可能修改预算，加大对一些地方的转移支付力度。(外滩记者蔡伟)

　　订短信头条新闻 让您第一时间掌握非典最新疫情！
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　网上优惠学习各类英语，考研会计司法考试课程，免费试听
　　用周杰伦的GD88打给mm ^O^ 狂抽猛送，果然天堂!!!