本报北京7月15日电 (记者 蒋韡薇) 4名消费者代表在今天的听证会上，对机场建设费的收取问题提出质疑。
北京消费者代表任穗英认为，机场建设费，使得消费者在乘坐飞机时既增加了麻烦，又增加了开支，不应该收取。
他的理由是，如果机场建设费用来修建机场，消费者责无旁贷。但是机场建设费从来就没停止征收的时候。即使应该收机场建设费，也应该把其汇入票价中，不但可以减少消费者登机时的麻烦，也可以节省场地租赁、人员等必要的支出。
而来自湖北的代表朱荣茂也提议，机场建设费应该计入票价之内，不应该单独列收。
代表刘文斌认为，消费者买了机票再交机场建设费，手续麻烦。如果一定要征收，完全可以通过航空公司和机场进行内部核算的方式来解决。目前的状况，无疑增加一些机构，增加人员，增加成本，当然也增加了消费者的麻烦。
消费者团体代表、中国消费者协会王前虎代表认为，机场建设费应该明确其性质，是属于投资、捐赠，还是税费。如果是税费，应该向纳税人说明收取依据和使用情况；如果是捐赠，就要保证消费者的权利；如果是投资，就应该有回报。他同时提问，机场在向航空公司收取使用费的同时，再向乘客收取机场建设费，是不是属于重复收费。
有一位自称是民航业内人士的网友在听证会专题上留言说：机场应像高速公路，谁使用谁交钱，不要再收旅客的钱，旅客交钱就要享受到相应的服务。而且航空公司每个航班都已交了地面服务费、地面所使用设备的费用给机场。再向旅客收机场建设费是重复收费。所以，机场建设费应该取消。
