在日前召开的中国科协2003年学术年会上，中国科学院院士邹承鲁列数了中国科学工作者背离科学道德的“七宗罪”。这“七宗罪”里除了人所共知的诸如假学历、剽窃等现象外，学术成果变相多投也位列其中———一组数据、一段材料、一些观念，AB组合、BC组合、AC组合，同样的观念、同样的数据被反复转用，了无新意(《中国青年报》9月15日)。

　　将自己的一项学术研究成果不断改换名目，在内容上进行不同的排列组合，然后投给多家学术刊物发表，这种现象在目前的学术界其实并不鲜见。与剽窃他人学术研究成果相比，这种作法具有较强的隐藏性，不易被指证告发，但是这种作法同样可视作剽窃———自我剽窃。前不久河海大学11位教授、讲师联名揭露了该校外国语学院院长刘新民“有预谋的系列剽窃行为”，刘新民涉嫌的学术剽窃，有剽窃他人的，也有剽窃自己的———将自己近乎雷同的论文三次发表，反复报奖(上海《外滩画报》9月11日)。自我剽窃是学术剽窃的“新花样”，值得我们重视。

　　如果说剽窃他人学术成果，剽窃者还感到胆怯心虚、极不光彩的话，自我剽窃者却往往能够心安理得，甚至理直气壮。实际上，自我剽窃同样是一种弄虚作假、投机取巧的行为，同样是一种急功近利、华而不实的表现，违背了基本的学术道德和良心。剽窃他人是一种简单重复，剽窃自己也是一种简单重复，没有新创造、新发现、新见解，因而也就没有任何学术价值可言，剽窃他人和剽窃自己都会损伤科学发现的原动力，玷污学术创造的纯洁性，同样为世人所不耻。

　　值得注意的是，出现自我剽窃这种新花样，和目前的学术评审重数量、轻质量有直接的关系。一项学术成果多次发表后竟能冒充多项成果参加评审，进而多次获奖，我很怀疑有些学术评审是否只是走走过场。学术评审重数量、轻质量既是自我剽窃新花样产生的根源，也使得这种并不高明的投机手段得以蒙混过关。因此，要根治自我剽窃问题，在着力提高学术工作者的道德水平和自我约束力的同时，更重要的是改革目前的学术评审机制，不给自我剽窃者以投机取巧的机会。

　　-胡文