作者：林海纵

　　小学语文教材里的《登山》一文近日引起争议，有作者撰文认为文中列宁从峭壁上行走的插图令人“胆战心惊”，有可能会造成孩子盲目模仿(《东方早报》11月4日)。这是继今年9月《背影》“落选风波”以来，关乎中小学语文教材的第二起争议。

　　既然我们的教育是要求学生做正确的事，那随着时代进步，有可能引发歧义的课文自然会遭到学生及家长的质疑。但如果深入地分析一下现今语文教学的现状，我们会发现：歧义的产生并不仅仅由于课文本身。

　　长期以来在语文教学中有一个不好的倾向，学生不是主动地去发现主题思想，而是被动地由教师传授；教师也不是独立地归纳文章的主题思想，而是机械地参照教学参考书。这就产生了两点危害，一是师生对于主题思想往往“知其然而不知其所以然”；二是教学过程只注重主题思想，不对课文做深入探究。

　　正是在这样的教学方法的培育下，我们一谈起《背影》就会想到，文章是通过对父亲背影的描写体现父子情深，而丝毫不会想到父亲表露爱意的方式与公共交通安全会产生冲突；一谈起《登山》只会想到文章通过对列宁登山看日出的描写，表现了列宁不畏艰险的勇敢品质，却记不起来列宁登山还有个向导名叫巴戈茨基。

　　这样看来，歧义产生的实质根源，是带有凯洛夫教育思想基因的“教师中心论”、“课堂中心论”以及“教材中心论”仍盘踞在教学领域；在这样的教学环境下，学生往往缺乏主动思考的动力，极易养成依赖教师、迷信教材的心理。

　　《背影》和《登山》遭到质疑其实体现出现今语文教学过程中的一种新动向：包括学生以及家长在内的广大民众，已经开始不局限于教材所限定的主题，而是用一种更开放的态度来看待课文，对于课文所反映的主题作全方位的考量。这意味着民众独立思考能力的复苏，是一个可喜的现象。

　　我国著名教育家陶行知先生早就主张要“解放小孩的头脑、双手和嘴，解放儿童的空间和时间”。他反对限制、束缚儿童发展的“鸟笼式”教育，并指出民主的教育就是“培养自动力的教育”，“自动教育就是教孩子自己干，不要替孩子干”。套用陶行知先生的话，现今我们的语文教学方式也应当做出积极的变革，从“替孩子想”变成“教孩子想”。

　　语文教学做到了这一点，我们就无须过细考量教材里的每篇课文是否会引起争议。如果我们在教授《背影》的课堂上既让学生感受到浓厚的父子之情，又发动孩子讨论是否要遵守交通规则；如果我们在教授《登山》的课堂上既让学生感受到前辈的勇敢精神，又发动孩子讨论在没有向导的陪伴下是否应当个人蛮干；当我们的语文教学课堂充满思想碰撞的火花，而不再是统一主题思想之下的死气沉沉，那我们的下一代将会大有希望。