刘洪波
11月4日，武汉媒体报道一名享受最低生活保障的下岗工人，因为打麻将赌博行为被查实而取消低保资格。在我周围，很有一些人认为，低保根据个人收入水平决定是否发放，与领取低保的人是否打麻将无关。
近些时，围绕低保发放问题，很有过一些议论。有的地方规定领取低保的人如果有吃喝嫖赌，将取消低保；有的地方规定，领取低保的人不能
使用手机。这些规定被报道以后，都在媒体上有否定性的评论。
有一篇评论针对“低保人员不得吃喝嫖赌”的规定，说“吃喝嫖赌行为，应当由相关法规来管理，而不能拿取消低保作为惩罚”。然而，“取消低保”是否可以算作一种惩罚，却很值得探讨。我想，对一个人发放低保，不能说是奖赏；对一个人取消低保，也不能认定为惩罚。假如一个人嫖娼，按照现行法规，应受到治安处理，这种处理是惩罚，这种处罚不以行为人是否领取低保而有所区别。吃喝嫖赌行为是否一定要进行治安处罚，并不是不可以商议的；但低保人员吃喝嫖赌应当取消低保，我想并没有什么不当之处。
低保依收入水平而决定是否发放，所以一个人是否应当领取低保，只能看他有多少收入。同时，“收入调查”是一个相当困难的事情，在一定程度上，可以说一个人的消费水平是其收入水平的客观量度。如果一个人的消费行为不具备“贫困”的特征，那么人们就有理由判断他不处于贫困状态，他也就不能享用相应的济贫政策。
当然不排除这样的情况，一个人确实生活艰难，但他同时也有“超水平消费”的倾向。例如一个人可能领取最低生活保障，然后一顿饭就把全部金额花掉，或者领取最低生活保障后去赌掉，或者领取最低生活保障后去招妓。我相信在真正处于贫困状态的人中间，这样的人是极少的，如果不幸真有这样的情况发生，那么他不再能够领到最低生活保障，也是完全合理的。
一个人的消费水平超出“最低限度”，就不适于领取低保。不能说人不应当过好的生活，人甚至有权挥金如土，只要他不妨碍他人。低保由国家发放，但不是“见者有份”，大多数人没有领取低保，并不会产生“吃亏”之感，从这个意义上讲，是否领受低保，不能拿“奖惩”的眼光来看待。
“低保”应当只管按收入水平发放，而不管领取人怎样使用吗？我想，在一定程度上，可以拿某些捐赠行为来比照低保。有些捐赠行为，附带赠款用途的相应约定，例如有的赠款要求必须用于受益人接受教育，有的赠款要求必须用于受益人养老等等，如果赠款用途发生改变，约定不被执行，捐赠行为就可以中止。相似的，最低生活保障用于支付“最低限度”的生活支出，领取人的生活水平如果超出“最低限度”，他也就不必领取低保了。“低保”既称为“低保”，本身就包含着对其款项的用途的约定。对超过最低限度生活的人取消低保，不涉及相关行为的道德评价，只与“低保”的用途有关。
最低生活保障，保的只是“最低水平的生存”，按有关人士的话说，“是拿来买米买油的”。也许我们可以讨论救济水平是否应当提高的问题，但如果在“最低生活保障”这一概念之内说话，那么打麻将赌博、吃喝嫖赌、使用手机通讯等行为，不属于“生活的必需”，自然不能由“最低生活保障”来付费。
相关专题：南京《周末》
