相关专题：< 新浪评论专题 >
作者：郭文
北京零点调查公司刚刚公布的《2003年中国20县市首长表现民意调查报告》显示，市长的支持率均超过了50%，平均支持率达到85%。但县长支持率则普遍较低，受评的7个县长中，支持率超过50%的只有3人。
造成这个结果的原因一定有很多，但也许以下三个方面的原因值得思考：
一是大中城市一般在法制环境、文化生态方面要好一些，这就使得大中城市里的政治生活要多一些透明度，社会各个层面的信息流通要比县城顺畅得多，因而社会矛盾的积累要少一些，有矛盾也容易解决。再加上大中城市市场经济发育的成熟度较高，利益主体比较明确，公民、法人和其他社会组织的权利和公共权力之间的界限相对比较清晰，这些因素的存在，对公权力来说，都是无形的制约；而这种制约，是建立一个社会良好秩序的必要氛围。
二是大中城市普遍较高的文化教育水平，市民群体构成的多元化和人口的流动性，以及社会的组织结构比较复杂等因素，都有效地改变着一个地域的“本土化”色彩，这有助于摆脱传统中国“熟人社会”的种种弊病，增加人们的契约精神和法治精神，更培养了平等竞争的环境和意识。相比之下，县城基本上还是一个“熟人社会”，人情对社会生活和政治生活的影响力还很大，各种利益交结在一起，再加上县城处在中国城乡分割的二元社会结构的交接地带，这些因素的存在，不利于营造建康的政治生态和文化生态。
三，在社会资源分配方面，大中城市占有了较多的社会资源，比如政府可以投资几十亿上百亿元改善城市的基础设施，提升城市的功能，美化市民的生活环境。而县城在分享社会资源方面，却和城市处在不同的地位上。
正是上述这些原因，使得大中城市的市长们更有条件做让市民满意的事情；而县长，在这些方面都处在弱势。因此，比较市长和县长的支持率孰高孰低，对县长来说是不太公平的事。但这种比较却是有意义的，它的意义在于说明，一个地方政府首脑的支持率既要靠勤政为民的具体行动和执政为民的崇高价值观来支撑，但更要的是，除了抓GDP，更要抓制度建设，营造良好的制度环境，改良一个地方的政治和文化生态，为一个地方社会发展的长远利益考虑。从更大的背景上来说，还要建立公平的社会资源分配机制，使县城能和大中城市公平地分享国家的税收，为县长们提高支持率提供必要的物质条件。
