作者：易门

　　开发商弄虚作假不新鲜，但是把人家近万平方米的地印在自家楼书上当绿地用，卖了4年后才辩称是“个别工作人员失误”所致，实在匪夷所思，更让讨要绿地的业主无法接受。

　　《京华时报》和《新京报》报道，为了讨回绿地，北京市昌平区回龙观云趣园小区自发成立了维权小组，多次与开发商和政府有关职能部门沟通。但是到目前为止，他们得到的答复仅仅是对开发商“通报批评，并责令向业主道歉”。

　　职能部门解决纠纷的思路让我感到极为不安。不安的理由简单得可怕：如果这种思路变成现实，更多的开发商群起仿效将无可避免。因为弄虚作假的成本实在太低廉了，开发商完全不需要为不守信用付出代价。

　　如今有一个很热门的词叫“企业公民”，就是强调企业也要跟普通公民一样遵纪守法，讲求信用。社会的健康发展离不开人与人之间的信用，市场经济要健康发展当然更少不了企业公民的信用。政府职能部门作为公共权力的行使者，天然负有维护社会与市场信用体系的责任。企业弄虚作假后果之恶劣，不但直接损害消费者的权益，还会危及政府苦心经营的整个社会信用体系。

　　千里之堤溃于蚁穴。这道理谁都明白。但放在行业监管领域，能保持头脑清醒却不那么容易。因为这里面有太多人情，太多关系，太多利益牵涉。我不相信监管者看不出这样一个现实：看起来只是一两个企业行为不轨，不守信用，却有成千上万个其他企业在盯着监管部门的处理结果。企业的终极目标是追求利益最大化。一旦对信用不良企业处理稍轻———借用一句专业一点的词，“效益高于成本”，企业同行们便能嗅出味儿：原来还有这么一条“捷径”可取。

　　开发商弄虚作假的成本过低，还将进一步刺激暴力维权倾向的发展。业主维权的手段很多，可以投诉，可以上访，可以打官司，可以散布信息败坏开发商的名声，但最让社会头痛的恐怕还是暴力维权。但从媒体报道看，维权方式在很多时候并不由业主说了算。

　　幸运的是，在云趣园小区的绿地维权事件中，参与协调的昌平区委副书记承诺：“业主不满意，工地就不施工。”同时到目前为止，小区业主在维权行动中没有采用任何暴力手段。双方对待维权事件的态度都值得欣赏。但正如媒体一再报道的，开发商与协调部门提出的解决方案离业主的期望差距极大，事情并没有完结。

　　在众多的维权事件中，云趣园小区的绿地维权并不是个案，有相当大的代表性。也正如众多维权事件一再证明的，业主维权的手段发展到什么程度，选择权不在业主，而在于开发商的态度，在于监管部门履行职责的决心。当开发商不愿主动承担自己的责任时，监管部门有责任保证整个社会的信用体系不被撕裂。只有让不良企业为作假行为付出相应代价，才能使所有企业都对信用不良行为保持最大的警惕。

　　相关专题：新浪评论