作者：陈枫

　　曾经引起广泛关注的“滴血的收容———涟源遣送站不交钱就活活打死”一事，日前在当地政府联合调查小组的调查下公布了调查报告。据《新京报》11月24日报道，娄底、涟源两级政府联合调查组全面否定此前各家媒体报道，肯定收容站站长肖笑华事业心、责任心强。

　　曾经被长期收容、身患水肿病的农妇黄雪容已经去世，调查报告却只字未提，不提的理由可能有二：要么是没有提的必要；二是心里感到理亏，害怕涉及这件事可能会影响到调查报告的结论。在群众关注的问题没有给出释疑的情况下，对这样的调查报告，人们持有怀疑态度并不难理解。

　　应当说，一切公共权力在运行过程中应当主动回避一切可能的合理怀疑，这是维护权力公信力和它的纯洁性的必要。回避制度根源于一条古老的规则“任何人都不得在与自己有关的案件中担任法官”。我国法律没有明文规定事故调查必须回避，但是显而易见，如果这种调查是由自己或自己的同事作出的，可信度是值得怀疑的。

　　在这份调查报告的附件中，调查组的组成人员值得注意：调查组12名组员中，涟源市各部门的人员有9名，其中3名来自涟源收遣站直接主管单位涟源市民政局，而被调查的主体之一肖笑华现在是涟源市民政局党组成员。12名中的9名属于涟源市各部门人员，如果调查人员出于某种地方利益的考虑，这占绝对多数的群体就已经决定了调查的结果。而且，更令人注目的是当地一名官员塞红包给央视记者，这样的一幕在调查报告中也只字未提。

　　公共权力的运行，应当回避公众的一切合理怀疑，如果程序存在瑕疵，不但严重影响政府的公信力，而且还可能纵容违法犯罪行为。

　　相关专题：新浪评论