作者：林元跃

　　网闻西南交大公开学术业绩，排列教授座次。此举一出若雷霆震撼，该校500多名正副教授的学术业绩排行榜按时公布，让管理者作用人之策、学生选导师之需、教师为竞争之制。

　　究教授的学术业绩，大致可以分为三个方面；一是论文发表篇数，二是科研项目成果，三是教学工作量。这三个方面系统地反映教授的专门的学问和学术主张。如果一个教授教学工作量大，势必会失去前两个方面；如果一个教授课程少，又无科研任务，他的论文发表率相比就高；如果一个教授占有了第一方面或第二方面，或是三个方面都齐全了，那么他的学术业绩就会很大；如果一个教授这三方面都做得不够好，那么他就失去了做教授的资格。在这些假如中，第一种假设问题最多，不知在西南交大的学术业绩里占不占重要位置。如果不占，上课多的教授就要吃亏了。

　　从这些假设的另一面看，这是一个良性的竞争机制吗？

　　教授们在正常情况下上课量大致应是公平的，评上副教授以后需要继续努力，做了正教授还需要努力吗，应付课业，在学术上不前进，老气横秋，一潭死水，就会被副教授里的新锐们冲得尴尬难堪；好的情况是正教授被激活梅开二度，酿造出良好的学术氛围；坏的情况是，在学术业绩以论文和科研任务的核心的前提下，大家都会偏废上课而钻营投机，弄个满意的排行榜。问题还是出在学术业绩的评估标准上，是以教学带动科研；还是以科研带动教学？主次本末值得探讨。教学活动反映了教授的科研成果学术见解，甚至发现科研课题，教授的科研从教学、社会实践、理论探讨中来。所以仅此说明教学是有科研，学术业绩成分的！而学术业绩的评估也要把教学考虑进去。我的话题，还是回到学术业绩排行榜上来。论文就成了众矢之的，评职称、分房、升官、硕士博士评审都以论文这个指标横扫一切。一肥遮百丑，万般皆下品，唯有论文高。在学术里玩学术、唯学术、假学术而不择手段、铤而走险地剽取豪夺、找枪手，买卖怎么不腐败。发现腐败该用什么机制来扼制？学术业绩排行榜会不会恶性发展呢？

　　我想关键是论文的价值，长篇累牍，汗牛充栋，甚至泡沫横飞，垃圾四散的学术污染在这个新时代新观念新发现的变革中显而易见。形式主义的东西总是花拳绣腿，根本问题是如何提高整合、提高教学质量、提高人才优化程度；以科学的、民主的、全面的方法评估学术业绩、认定有真才实学受学生欢迎的教授。

　　相关专题：新浪评论