作者：佚名

　　《北京市轨道交通运营安全管理办法(送审稿)》第二十条规定引发了关于“取缔乞讨”的争议，为该条款辩护的理由不外乎如下两条：影响公共安全和影响北京形象。

　　如果是影响公共安全，那么这样的立法早就实现了，从实际情况来看，后一条可能更能代表支持这种做法的心态。

　　但先不讨论这些存在争议的命题，从另一方面来看，“取缔行乞”应该慎行。

　　从人文关怀的角度讲，一个真正成熟的城市应该懂得宽容，尤其是对整个群体中的弱势者和非主流的生存方式。乞讨者、卖艺者是这个城市中的弱势群体，但不是可以歧视的群体，他们在广场、人行道、天桥、地铁的存在并未威胁到其他人时，“取缔”的法理基础是说不过去的———虽然这损害了所谓“景观”。更重要的是，他们这样一种非主流的、不被多数人理解的生活方式，应该得到作为整体的城市的包容。他们的选择没有危害到他人，那么我们就没有理由用自己的思维方式否定他们的生存方式，没有理由强制他们改变这种生活方式，这是宽容最基本的表现。而对多样性的包容，实际上对于一个城市心态的发展有着不可替代的作用。

　　实际上，无论是东方的东京，还是西方的巴黎、华盛顿、莫斯科，在广场或地铁中都能见到行乞者或卖艺者的身影。这是一个城市心态成熟的表现。从微观角度来讲，行乞者、卖艺者的存在，对所在社区形成稳定、健康的秩序都是有益的。作为普通市民，在给行乞者施舍，给卖艺者关注的同时，也给自己的心灵以慰藉。他可能想到：我今天给了他们温暖，我帮助了一个需要帮助的人。在今天这样一个压力巨大的社会中，这种心理调节和成就感的产生，在很大程度上对人们的急促的心态起了缓和作用。国外的社会学研究表明，乞讨者的存在，在一定程度上有助于改善社区状况，比如降低犯罪率等。这是很多人都没有看到的。

　　现在看来，虽然这部法规摆上了民意讨论的台面，城管的思路与其说是变得宽容了，不如说是变得更审慎、更有顾虑了。这比起原来的想法是好了很多，但如果只是让这个立法通过得“体面”一些，那么这个城市还是没有真正学会宽容。

　　相关专题：新浪评论