作者：汪晓东

　　日前，在南京一所著名高校举办的招聘会上，一位大学生接受深圳一电子公司面试时，竟被问到这样的问题：“老板叫你去跳楼，你跳不跳？”

　　这样的问题岂止是不尊重人格，甚至有引诱违法之嫌。对方有什么权力问这样的问题？

　　这几年，大学毕业生越来越多，就业门槛也水涨船高，从对学历、性别的要求，甚至发展到身高、酒量之类。而对应聘者提出难题怪题，早已屡见不鲜，一家招聘单位居然用催眠的办法，让应聘者说出自己的隐私。

　　有报道说，2004年我国高校毕业生预计将达到280万人，比今年增长68万；到2005年，这个数字将可能突破340万。有人因此认为，大学生就业已与下岗职工再就业、农民工就业成为我国三大就业问题。

　　教育部门、专家学者，包括新闻媒体都一再呼吁：大学生要调整心态，降低期望值，树立正确择业观。这肯定是正确的，但有一点我们不能忽视，就是人才市场上那些“人力资源主管”们的素质也有问题，大言之，就是招聘单位也要调整好心态，不要滥用自己的强势。

　　一些招聘人员为什么“肆无忌惮”地提出这些怪问题，甚至是违法的问题？诚然，有些单位想通过这些怪问题发现一些奇才怪才，指望靠这些人在激烈的市场竞争中出一些奇招怪招。但是，也有些招聘工作人员可能持这样一种心态，认为现在的大学毕业生多了，而且大都求职心切，那么，“逗你玩”一次又能怎么样？还能去告我？有这样的心态在作怪，出点怪题也就不足为奇了。

　　这样看来，大学生就业难与民工欠薪就有某些相似之处。一些包工头为什么可以长时间拖欠民工工资不给？一个重要原因，是他们觉得工资拖一拖也无所谓，民工也不会怎么着。而一些民工工资被一拖再拖也只能忍气吞声，对他们来说，找份工作不容易。两相比较，大学生与民工的境遇颇为相似。

　　怎样避免出现这样的“软暴力”？最重要的是，要把双方的关系建立在法律的平等的基础上，现在已经有些民工通过法律途径向拖欠工钱者讨还公道，也有大学生拿起法律武器捍卫自己被尊重的权利。前不久，一安徽大学生就因“乙肝歧视”将人事部门告上法庭。

　　应聘者树立正确的择业观，招聘者多一些社会责任感，这需要有关反对就业歧视的立法，更需要严格的执法。

　　《》2003年12月15日第二版

　　相关专题：新浪评论