作者：陈枫

　　据《新京报》报道：于今年12月5日通过的《北京市未成年人保护条例》，为进一步保障流动未成年人的受教育权，其中规定：“本市各级人民政府和有关部门应当创造条件，保障外地来京务工经商人员的未成年子女接受义务教育。”

　　北京市出台这样的规定尚属首次，虽然还处于宏观指导层面，但对于整个社会来说，无疑使立法的真正目的得到回归。按理说，每个公民都有平等的受教育权，这是我国宪法赋予每个公民的基本权利。但是，在现有的城乡户口二元制的结构下，教育的投入都是按照户口拨付的。1986年《义务教育法》用法律的形式确立了义务教育这样的新体制：“实施义务教育所需事业费和基本建设投资，由国务院和各级人民政府筹措加以保证”，同时，也提出“地方负责，分级管理”，就是确立了“谁办学、谁掏钱”的原则。因此，流动儿童到了外地，自然占了当地儿童受教育的资源，在保护本辖区居民利益的理念下，自然就将流动儿童排除在外。于是，宪法中规定的平等受教育权，也因为客观的经济因素受到限制，而北京市这一立法无疑贯彻了宪法精神，真正体现平等的立法要义。

　　外来流动人口的受教育问题是国家的一个全局性问题，但对于一个地方政府来说，因为这些人口并不直接隶属于地方政府，所以往往是上面雷声大，下面雨点小。作为地方立法，也就相应地秉承了这种倾向，法律的公平性对于户口在本地区的人口是平等的，但是对于那些户口不在本区内的人却是不公平的。北京市的立法能够从更广大范围内保障义务教育的实施，在最广的范围内实现法律公平。

　　在全国范围内针对流动儿童状况规模最大的一次调查———“中国流动儿童状况调查研究报告”显示：我国流动儿童受教育状况不及全国儿童的平均水平，我国有流动儿童近2000万，但失学率竟高达9.3%(据《北京青年报》11月8日报道)。之所以会出现失学率高的情况，一方面和一些家长淡薄的意识有关，但更重要的是加在平等受教育权上的枷锁太多了。现在很多农村外出打工的劳动力，都是青壮年夫妇举家外出，而他们的孩子一般都是刚刚开始接受义务教育。一般城市的义务教育门槛对于外地人口都特别高，往往需要交纳上万元的费用，这对他们来说无异于天文数字，他们的子女自然就被排斥在平等受教育的门外。

　　北京市立法保护流动儿童受教育权，这体现了法律公平本义的回归。在我们的立法实践中，立法的地方利益保护倾向愈加严重，但是，从法律的本质来说，它还是维护社会公平、正义的利剑。公平虽然是相对的，但是地方立法如果没能从本质上体现公平要义，必然会丧失一部法律应当具有的公信力，失去让人遵守的客观基础。

　　因此，笔者为地方立法的全局正义鼓掌。

　　相关专题：新浪评论