作者：赵彦龙

　　●推行公车改革的重要目的，是为了降低行政成本，而现在的具体做法却是废除现行公车制度。这意味着，认定了现行公车制度有必然导致费用膨胀的弊端。这个认识是不准确的

　　●公务活动使用公车本来合情合理，如今废止公车制度而改为发放车贴，将“公”与“私”模糊起来，损公肥私可能难以避免

　　对于“车轮腐败”，群众的意见主要集中在超标配车、维护费用昂贵、公车私用等问题上。因此，这些应该被视为公车改革的核心问题。

　　不过，各地试行的实际“改革”办法，并未围绕这些关键问题着手，而是采用“取消公车，代以补贴”的“彻底革命”。比如有报道说，有个省在200多个乡镇实行车改试点，结果降低行政成本、减少财政支出达36.6%。

　　这就很有趣。按照中央以及各级政府有关公务用车制度的规定，乡镇一级领导并无专车待遇，如今却大小领导人手一份车贴，有的接近3000多元，甚至比工资还多。这等于把应当清理的事实上的“专车配置”，变成了名正言顺的“车贴”，其中的“改革”又是什么呢？

　　至于节省开支，数字的确可观，算法是简单的减法：将以前的购车费、修车费、汽油费、路桥费、司机工资等总费用，减去车改后的车贴总数之“差”，就是“节约数”了。这个“差”虽然庞大、可喜，但是，是不是真值得喜，得看那个“被减数”是不是合理合法。据知，有个镇在车改前居然有18辆公车。如果车改的依据是建立在这18辆公车以及相关费用的支出“合理”的基础上，车改的效果就有疑问了。

　　推行公车改革的重要目的是为了降低行政成本，而现在的具体做法却是废除现行公车制度。这意味着，认定了现行公车制度有必然导致费用膨胀的弊端。这个认识是不准确的。中央和各级政府对于公务用车有很多制度性规定和监督性措施，如果严格执行，一个镇哪能有18辆公车？有关维护、管理费用真的按照有关规定操作并实施监管，这个“被减数”又怎会居高不下？如果照章用车，并且有效监督，即使领导本人自己开车，又何来公车私用？可见，问题的根子不在公车制度本身，而在于执法监管不力。只要这个状况不改变，领导干部的职务消费终会变味。

　　公务活动使用公车本来合情合理。如今废止公车制度而改为发放车贴，将“公”与“私”模糊起来，看上去是经费包干、超支自负，钱是不会多花了，可是只要在公务活动上打了折扣，只要与“公车私用”的做法相配套的监督执行不力，损公肥私就成为必然。

　　公车待遇是干部职务消费的一个方面，有很强的刚性，必须通过有效约束和社会监督机制确保这种刚性。据报道，某国一市长因为用公车接送妻子，被曝光而遭调查，最终辞职谢罪。这个例子很可以说明刚性制度与有效监督的互相关系。对于公车是这样，对于领导干部的权和利都应该这样。

　　相关专题：新浪评论