作者：梁发芾

　　珠海某迪厅强奸案的报道引起争端。珠海方面给出了当地公安调查的事实真相。警方说，“报料人”为贪图某媒体报料费，便肆意渲染，提供“报料”。珠海市公安局有关方面负责人表示，极少数心术不正、利令智昏者肆意歪曲或编造事实，严重损害了人民群众的工作、生活秩序和社会的治安稳定。对那些敢于以身试法的违法犯罪分子，公安机关将一如既往地依法予以严厉打击。(12月25《珠江晚报》)

　　这里显然是把提供不实消息的报料人作为打击的对象。

　　但按照《南方都市报》12月26日的报道，报料人提供的情况是，8人按住一女子，其中一人强奸。迪厅200人没有人帮助受害人。而12月16日《南方都市报》独家采访受害人，她提供的情况表明，是3人按住她，1人强奸。至少她同一卡坐的十几人没有理会她的呼救。

　　这么看来，报料人提供的线索并不十分虚假，因为强奸这一事实是存在的，多人对于受害人的呼救没有理会也是存在的。不过，他提供的事实不够准确。

　　这件事让人们对于报料人的情况多了一份关注。报料人，现在是许多媒体借以获得信息和线索的重要合作对象。但是，报料人有什么权利义务，却还比较模糊，他们的合法权益如何保障，也没有相应的规定。探讨一下报料人的权利义务，就显得必要。

　　媒体报料人的权利，可以从两个层次去看待。第一，他与媒体之间存在一种劳务契约。他向媒体提供尽可能真实的线索，这是他的义务；媒体如果调查核实，予以报道，就应该付给劳务费用，这是第一层次的权利。如果所报线索虚假，那么他违反了这个契约，媒体不采用他的报料，不给报酬，他就丧失了他的权利。

　　第二个层次是，他向媒体传递线索信息，享有宪法保护的通信自由权。这个层次的权利比第一层次的权利更为广泛。不管他提供的信息是真实的还是虚假的，同样受到通信自由权的保护，并不因信息不真实不准确，执法司法机关就可以惩罚他。对于报料人提供的信息的真实与否，媒体有核实义务。如果媒体没有核实清楚，刊发不真实不准确的消息，主要责任在媒体，报料人只能负次要责任。而事实上，报料人由于条件、身份、权利的限制，不太可能得到完全真实、准确、全面的信息；如果报料人提供的是全面、准确、翔实的信息，他就不仅是一个报料人，而是通讯员了。

　　不管是作为契约一方的报料人，还是作为一个自由通信的公民，他获得报酬的权利和自由通信的权利，并不受其动机的影响。就是说，无论他出于高尚的目的，路见不平，向媒体投诉有关事项，还是出于自私自利的动机“利欲熏心”、“利令智昏”想赚点银子补贴家用，都不是对这种行为予以打击的借口。

　　在目前媒体的监督作用越来越重要的情势下，大量线索实质上来自各地各阶层的人主动积极提供信息。有效维护他们的权益，不仅对报料人有利，而且对媒体的繁荣和健康发展有益，对广大公民参与舆论监督，表达诉求，也十分有利。

　　相关专题：新浪评论