作者：龚大中

　　据12月30日《北京娱乐信报》报道，今年39岁的黄伟(化名)受雇于一家社会调查事务所，当他用照相机、望远镜进行偷拍、监视时，被调查对象发现并遭殴打致死。据悉，这是北京首例民间调查者在偷拍活动中死于非命的案件。

　　私家侦探之死，只是日益凸显的民间调查问题冰山之一角，反思不应仅仅局限于这个案子上。

　　现在，公民的法律意识普遍增强了，遇到纠纷往往通过法律渠道解决。但要打赢官司，首先就得收集证据。可证据怎么收集？

　　《宪法》规定，公民享有人身自由、通信和通讯自由等，除公安机关、检察机关在办理案件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施，以及律师在办理案件中享有的依法取证、调查权利，社会其他从业人员，在未经他人允许的情况下，所进行的调查、取证活动不受法律保护。

　　这样，在民事案件调查取证中，公民势必陷入两难境地：可依法涉足的部门、人员非常有限，且主要负责刑事案件的调查取证，自然指望不上；如果让处于地下状态的民间调查机构寻找证据，根据现行法律法规，民间调查机构及其从业人员所进行的调查、取证活动却是非法的。

　　这说明，“法律木桶”存在短板———在公民打官司寻求证据这一巨大的社会需求方面，现行法律法规恰恰存在缺陷。

　　但公民总不能因此就放弃维权吧！而且从发展趋势看，社会对民间调查机构的需求只能有增无减———这是不容回避的现实。因此，立法机关应正视现行法律法规与这种社会需求不相适应的矛盾，尽快制定相应的法律法规，明确民间调查机构及其从业人员的地位，规范其行为。这样，不仅可使法律体系更趋完善———加长“法律木桶”的那块“短板”，使公民打官司寻找证据有法可依，而且对法治建设也是一种推动。如果这个问题得不到解决，民事案件调查、取证的正常渠道不畅通，那么公民只能委托处于地下状态的民间调查机构非法收集证据，这样的话，将来会发生的，恐怕就不仅仅是私人侦探被打死的悲剧了。

　　“法律木桶”短板的存在，导致整个法律“水平”停留在短板的高度上———尽管其他木板可能很高———这是法律的致命伤。

　　相关专题：新浪评论